Et IBM le prouve : en developant avec la GPL, IBM met de facto ses brevets "en GPL" (entre guillemets, pour faire simple)
Je ne comprends pas pourquoi des brevets serait nécessaires pour les développements fait sous la GPL. La disponibilitée d'une chose sous GPL n'est-ce pas une condition suffisante pour prouver l'antérioriter? Pour donner un exemple de ma pensée: compagnie A décide de déposer un brevet sur une technologie B. Si c'est possible de démontrer que B fût disponible sous une license GPL depuis bien avant le dépot du brevet, n'est-ce pas suffisant pour l'invalider sans qu'il existe déjà un brevet pour B? (Pardonnez moi si ce n'est pas clair, je suis un peu fatiguer).
[^] # Re: STOP
Posté par Marc Perron . En réponse à la dépêche IBM pour une réforme de la brevetabilité. Évalué à 1.
Je ne comprends pas pourquoi des brevets serait nécessaires pour les développements fait sous la GPL. La disponibilitée d'une chose sous GPL n'est-ce pas une condition suffisante pour prouver l'antérioriter? Pour donner un exemple de ma pensée: compagnie A décide de déposer un brevet sur une technologie B. Si c'est possible de démontrer que B fût disponible sous une license GPL depuis bien avant le dépot du brevet, n'est-ce pas suffisant pour l'invalider sans qu'il existe déjà un brevet pour B? (Pardonnez moi si ce n'est pas clair, je suis un peu fatiguer).