> (j'espère qu'en te citant je ne déforme pas tes propos; si tu ne veux pas qu'on utilise des extraits de tes messages indiques le; c'est ton droit
Je me suis mal exprimé. Le problème n'est pas vraiment dans le fait de citer, mais dans ta réponse, qui s'applique à une idée partielle eventuellement un passage d'un message qui dans l'ensemble peut dire autre chose (voir l'inverse); Celà permet de faire dire (et de répondre) tout et n'importe quoi. Mieux vaut répondre aux idées globales exprimées dans le message (et l'usage de la citation peut appuyer une explication dans ce cas) que, mot pour mot, à des segments de phrases (des propositions isolées).
Pas besoin de faire des disclaimers hystériques, il suffit d'un peu de bon sens (ou de bonne foi ?).
> C'est tout autant valable dans l'autre sens.
Bien sûr ; je pense même que c'est valable pour à peu près tout les unix (un logiciel posix qui n'est pas portable sous windows ou os/2 etc. n'est pas forcément sale, les environement sont trop différents).
Aussi, quand il y a un portage, la taille du patch nécéssaire est un bon indicateur à mon avis.
> Comme beaucoup de code qu'on retrouve dans BSD est en premier développé sous Linux, j'en conclus que les développements sous Linux sont majoritairement de qualités.
Non, je pense surtout que les developpeurs travaillant sous GNU/Linux sont plus nombreux. Ça ne signifie rien concernant la proportion de bon code / mauvais code.
> Comme il y a peu de transfert BSD vers Linux, j'en conclus que BSD ne fait pas grand chose.
Il y a tout de même beaucoup de transferts BSD vers Linux (et n'oublions pas que des morceaux de code BSD/MIT peuvent être inclus dans des logiciels GPL, inclusion impossible dans l'autre sens, ce qui est un avantage pour ceux qui aiment la licence BSD/MIT/ISC: elle est très "portable" ;), compatible avec beaucoup de choses, mais je dérive là ...).
Sinon je t'accorde que les contribution dans ce sens sont peut être un peu moins nombreuses que les utilisations de logiciels developpés sous Linux sous BSD (surtout si l'on parle d'environement destkop) ; mais là encore, cette remarque n'exclu pas la possibilité qu'il y ai moins de developpeurs sous BSD, mais des developpeurs très actifs et écrivant du code de qualité.
J'applique cette "mini évaluation" rapide au cas par cas (logiciel par logiciel) (et souvent assortie d'une session dans les bugtrackers pertinents).
[^] # Re: java ?
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche La sortie d'OpenOffice retardée en raison d'un manque de développeurs. Évalué à 1.
Je me suis mal exprimé. Le problème n'est pas vraiment dans le fait de citer, mais dans ta réponse, qui s'applique à une idée partielle eventuellement un passage d'un message qui dans l'ensemble peut dire autre chose (voir l'inverse); Celà permet de faire dire (et de répondre) tout et n'importe quoi. Mieux vaut répondre aux idées globales exprimées dans le message (et l'usage de la citation peut appuyer une explication dans ce cas) que, mot pour mot, à des segments de phrases (des propositions isolées).
Pas besoin de faire des disclaimers hystériques, il suffit d'un peu de bon sens (ou de bonne foi ?).
> C'est tout autant valable dans l'autre sens.
Bien sûr ; je pense même que c'est valable pour à peu près tout les unix (un logiciel posix qui n'est pas portable sous windows ou os/2 etc. n'est pas forcément sale, les environement sont trop différents).
Aussi, quand il y a un portage, la taille du patch nécéssaire est un bon indicateur à mon avis.
> Comme beaucoup de code qu'on retrouve dans BSD est en premier développé sous Linux, j'en conclus que les développements sous Linux sont majoritairement de qualités.
Non, je pense surtout que les developpeurs travaillant sous GNU/Linux sont plus nombreux. Ça ne signifie rien concernant la proportion de bon code / mauvais code.
> Comme il y a peu de transfert BSD vers Linux, j'en conclus que BSD ne fait pas grand chose.
Il y a tout de même beaucoup de transferts BSD vers Linux (et n'oublions pas que des morceaux de code BSD/MIT peuvent être inclus dans des logiciels GPL, inclusion impossible dans l'autre sens, ce qui est un avantage pour ceux qui aiment la licence BSD/MIT/ISC: elle est très "portable" ;), compatible avec beaucoup de choses, mais je dérive là ...).
Sinon je t'accorde que les contribution dans ce sens sont peut être un peu moins nombreuses que les utilisations de logiciels developpés sous Linux sous BSD (surtout si l'on parle d'environement destkop) ; mais là encore, cette remarque n'exclu pas la possibilité qu'il y ai moins de developpeurs sous BSD, mais des developpeurs très actifs et écrivant du code de qualité.
J'applique cette "mini évaluation" rapide au cas par cas (logiciel par logiciel) (et souvent assortie d'une session dans les bugtrackers pertinents).