> ils réintègrent les patchs dans l'ancienne branche ?
Oui, pour être précis, ils intègrent les patchs dans leur branche (-Xmdk) basé sur une ancienne branche de firefox.
> ou alors ils considèrent qu'elles a introduit des nouvelles fonctionnalités et qu'elle est pas stable du coup ?
Ils ne cherchent pas à savoir si la nouvelle version de firefox n'integre que des patchs minimes, car même si c'est vrai pour firefox (je ne sais pas), il y a énormement de ll qui intègrent des corrections de failles dans des versions accompagnées d'une flopée de changements. Pour tous les paquets, la même politique, il extraient les patchs critiques uniquement et les intègrent à leurs propres branches, le but étant que le code de la version stable colle toujours au plus près à ce qu'il était au moment de la release, et cela pour éviter d'introduire de nouveaux bugs. Il n'est pas acceptable qu'une mise à jour au sein d'une version stable entraine des disfonctionnements qui n'existaient pas auparavant.
> enfin bon, ca fait un peu bordélique là, si FF sortaient eux meme les packages ca simplifierait tout. (d'autant plus que je croit que sous Debian ils patchent tellement FF / mozilla que mozilla.org voudraient qu'ils l'appellent DebianFirefox et plus Mozilla Firefox ... )
Je vois pas vraiment en quoi c'est bordélique, au contraire, quand tu installes ta distribution, tu sais ce que tu as, tu sais ce qui marche, et a-priori, qui marchera jusqu'a ce que tu upgrades ta distribution. T'es plutot pénard (bon aprés, les geeks n'aiment pas vraiment être pénard, mais dans un contexte professionnel par exemple, c'est absolument necessaire)
Pour le debian Firefox, le problème n'est pas spécifique à debian et n'a pas grand chose à voir avec la taille du patch. A partir du moment où les binaires fournis ne sont pas strictement ceux de la fondation Mozilla, tu fournis un logiciel dérivé du firefox de la fondation mozilla, qui ne peut alors en garantir la qualité et le support (d'ou l'interdiction d'utiliser le nom mozilla produit, reservé strictement aux produits livrés par la FoMo).
[^] # Re: Heula !
Posté par Ozz . En réponse à la dépêche Sortie de Mozilla 1.7.7 et Firefox 1.0.3. Évalué à 3.
Oui, pour être précis, ils intègrent les patchs dans leur branche (-Xmdk) basé sur une ancienne branche de firefox.
> ou alors ils considèrent qu'elles a introduit des nouvelles fonctionnalités et qu'elle est pas stable du coup ?
Ils ne cherchent pas à savoir si la nouvelle version de firefox n'integre que des patchs minimes, car même si c'est vrai pour firefox (je ne sais pas), il y a énormement de ll qui intègrent des corrections de failles dans des versions accompagnées d'une flopée de changements. Pour tous les paquets, la même politique, il extraient les patchs critiques uniquement et les intègrent à leurs propres branches, le but étant que le code de la version stable colle toujours au plus près à ce qu'il était au moment de la release, et cela pour éviter d'introduire de nouveaux bugs. Il n'est pas acceptable qu'une mise à jour au sein d'une version stable entraine des disfonctionnements qui n'existaient pas auparavant.
> enfin bon, ca fait un peu bordélique là, si FF sortaient eux meme les packages ca simplifierait tout. (d'autant plus que je croit que sous Debian ils patchent tellement FF / mozilla que mozilla.org voudraient qu'ils l'appellent DebianFirefox et plus Mozilla Firefox ... )
Je vois pas vraiment en quoi c'est bordélique, au contraire, quand tu installes ta distribution, tu sais ce que tu as, tu sais ce qui marche, et a-priori, qui marchera jusqu'a ce que tu upgrades ta distribution. T'es plutot pénard (bon aprés, les geeks n'aiment pas vraiment être pénard, mais dans un contexte professionnel par exemple, c'est absolument necessaire)
Pour le debian Firefox, le problème n'est pas spécifique à debian et n'a pas grand chose à voir avec la taille du patch. A partir du moment où les binaires fournis ne sont pas strictement ceux de la fondation Mozilla, tu fournis un logiciel dérivé du firefox de la fondation mozilla, qui ne peut alors en garantir la qualité et le support (d'ou l'interdiction d'utiliser le nom mozilla produit, reservé strictement aux produits livrés par la FoMo).