• [^] # Re: Je suis perdu

    Posté par . En réponse à la dépêche Le tribunal de Munich confirme de nouveau la validité de la GPL. Évalué à 4.

    ça semble flou pour pas mal de monde :
    une société modifie la libxml2 par exemple pour leur besoin perso vend leur soft avec cette license a monsieurX, doivent-il redistribuer le code de leur libxml2 modifiés a une autre personne que monsieurX???


    La société en question n'a obligation de fournir les sources modifiées qu'à monsieurX (désigné comme "l'utilisateur" dans la GPL). Mais ce monsieurX a à son tour le droit de redistribuer librement le source, toujours selon les termes de la GPL, même gratuitement si il en a envie.

    Un exemple concret : la société Microtronix a réalisé un portage de μClinux sur le processeur Nios d'Altera (un proc reconfigurable). Le portage est sous GPL, mais cette société ne proposait qu'un kit comprenant matériel et logiciel, dans lequel "seul le matériel est payant" ... 2500$ quand même pour une carte réseau !

    Pour utiliser ce logiciel libre, il faut donc payer. Sauf que n'importe quel client ayant acheté ce kit a le droit de rediffuser le logiciel gratuitement sur son site, modifié ou pas.

    Effectivement, ce portage est aujourd'hui dispo sans avoir acheter le kit, mais la société qui a investi dans ce développement a sans doute eu le temps de le rentabiliser avec ses premiers clients, avant qu'il ne soit diffusé gratuitement. Ensuite il lui reste les prestations de support pour gagner sa croûte.

    C'est ce qui fait dire à RMS que libre et payant ne sont pas incompatibles, ainsi que le dicton "un logiciel libre est gratuit quand il a été payé une fois".