> C'est le propriétaire du programme qui seul à le droit de changer la licence d'un
> programme copyleft qui en a décidé ainsi.
C'est ce que je disais, et c'est possible (justement).
> Oui. Mais pour certain projet GPL (la majorité de gros projet) c'est pratiquement
> impossible.
Pour xchat ca c'est fait, pour phpnuke aussi. Pour Mysql et QT c'est possible aussi. On parle bien de projets significatifs ou importants là avec ces deux là. Les projets GPL qui appartiennent à une société sont légion, même dans les gros projets
> Crois bien que l'intention de cette société n'était pas la promotion du logiciel libre.
Damned, il faut vite la bruler au bucher. C'est vrai quoi, des gens qui pensent d'abord à faire tourner du logiciel et pas en premier à la promotion, c'est innacceptable.
Que la promotion du LL soit une bonne chose c'est notre avis ici, mais ne vas pas demander que ce soit le but de tout le monde et de toutes les entreprises. Il n'y a aucune raison que ce soit le cas (quand bien même ils seraient d'accord avec le principe du LL).
> Donc, BSD et GPL ce n'est pas la même chose.
scoop ? ;)
marrant comme les discussions dévies en manque d'arguments ;)
> Microsoft qui déteste la GPL et adore la BSD le prouve.
Oui, MS c'est le mal, qu'il utilise parfois quelques lignes de BSD (il me semble que le coup du client ftp c'est le seul truc qu'on a réussit à trouver, le coup de la pile tcp/ip est une vieille rumeur qui a été rejetée plein de fois et expliquée) ça veut forcément dire que c'est mal.
Bon, moi tu m'excuseras d'arrêter ce troll mais il faut que j'aille acheter une tablette braille. J'ai appris que MS utilisait des écrans, il va donc falloir que je vire le mien.
[^] # Re: vulgérisation sur les licences "libres"
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche [débat] Pourquoi Sun rejette la GPL. Évalué à 2.
> programme copyleft qui en a décidé ainsi.
C'est ce que je disais, et c'est possible (justement).
> Oui. Mais pour certain projet GPL (la majorité de gros projet) c'est pratiquement
> impossible.
Pour xchat ca c'est fait, pour phpnuke aussi. Pour Mysql et QT c'est possible aussi. On parle bien de projets significatifs ou importants là avec ces deux là. Les projets GPL qui appartiennent à une société sont légion, même dans les gros projets
> Crois bien que l'intention de cette société n'était pas la promotion du logiciel libre.
Damned, il faut vite la bruler au bucher. C'est vrai quoi, des gens qui pensent d'abord à faire tourner du logiciel et pas en premier à la promotion, c'est innacceptable.
Que la promotion du LL soit une bonne chose c'est notre avis ici, mais ne vas pas demander que ce soit le but de tout le monde et de toutes les entreprises. Il n'y a aucune raison que ce soit le cas (quand bien même ils seraient d'accord avec le principe du LL).
> Donc, BSD et GPL ce n'est pas la même chose.
scoop ? ;)
marrant comme les discussions dévies en manque d'arguments ;)
> Microsoft qui déteste la GPL et adore la BSD le prouve.
Oui, MS c'est le mal, qu'il utilise parfois quelques lignes de BSD (il me semble que le coup du client ftp c'est le seul truc qu'on a réussit à trouver, le coup de la pile tcp/ip est une vieille rumeur qui a été rejetée plein de fois et expliquée) ça veut forcément dire que c'est mal.
Bon, moi tu m'excuseras d'arrêter ce troll mais il faut que j'aille acheter une tablette braille. J'ai appris que MS utilisait des écrans, il va donc falloir que je vire le mien.