Ceci signifie entre autre que sont dupliqués le pointeur de pile, celui d'instruction
Ceci est vrai aussi pour les threads, sinon elles ne pourraient exécuter des fonctions différentes en même temps.
mais le changement de contexte à chaque fois que l'ordonnanceur donne la main à un des processus.
Ce coût est à relativiser puisque de toutes façons il y a changement de contexte (userspace <-> kernelspace) chaque fois que le noyau intervient (scheduler, interruption, syscall...). De + le copy-on-write et les shm/mmap permettent à des processus apparentés d'avoir des contextes très semblables.
Parlons performances: un serveur X local serait évidemment ultra sensible aux problèmes de latence liés à des changements de contexte. Et un X local utilise shm.
[^] # Re: vs POSIX shared memory, X
Posté par free2.org . En réponse à la dépêche PTT : un outil de trace pour la NPTL. Évalué à 2.
Ceci est vrai aussi pour les threads, sinon elles ne pourraient exécuter des fonctions différentes en même temps.
mais le changement de contexte à chaque fois que l'ordonnanceur donne la main à un des processus.
Ce coût est à relativiser puisque de toutes façons il y a changement de contexte (userspace <-> kernelspace) chaque fois que le noyau intervient (scheduler, interruption, syscall...). De + le copy-on-write et les shm/mmap permettent à des processus apparentés d'avoir des contextes très semblables.
Parlons performances: un serveur X local serait évidemment ultra sensible aux problèmes de latence liés à des changements de contexte. Et un X local utilise shm.