En bref : ces applis ne servent à RIEN pour promouvoir le libre, et donc le choix. Elles amènent simplement un peu plus de contrôle sur l'infrastructure.
Quelle différence avec gnu/linux ? Parce que tu crois que les boites passent a gnu/linux parce que c'est beau le libre ?
Si les boites passent au libre, c'est d'abord parce que c'est moins cher et parfois parce que la solution libre a des qualités qui correspond à leurs besoins. Si elles y restent c'est souvent parce que la solution libre est mieux et parfois parce qu'elle est moins chère.
Je pense que c'est pareil pour le particulier, sauf que dans ce cas, un windows c'est moins cher à ses yeux (puisque compris dans le prix de l'ordinateur).
Linux n'est pas qu'un choix logiciel parmi d'autres, c'est un des seuls kernel libre utilisable, avancé et actif.
Je pense qu'on commence à en avoir déjà une tripotée de noyaux libres, utilisables et actifs : les *BSD et Linux ça commence à laisser le choix. Si je ne me trompe pas, on peut rajouter Solaris (puisqu'il parait qu'il devient libre) et le machin de MacOS (puisqu'il parait qu'il est libre lui aussi)... Avec une bonne demi douzaine de noyaux, tous avec une approche différente, il à le choix le pékin, que ce soit à la maison ou au boulot...
Windows bardé de propriétaire illégal (ce qui est la majorité des cas).
- bardé de propriétaire : grand bien leur en fasse, si certains aiment, ce n'est pas mon problème et tant mieux pour eux.
- illégal : en général j'explique que c'est interdit, mais bon, je ne vais pas faire la morale ayant moi même eut ma période toutencraké. Si certains s'en foutent, du moment que ça n'interfère pas avec moi, je ne vois pas pourquoi j'irais faire la police. De toutes façons, il faut vraiment être naïf pour croire qu'une solution illégale est viable à moyen terme.
Parce que Mozilla tourne aussi sous Windows hein, et est là depuis bien plus longtemps, et pourtant, il n'est pas aussi connu !!!
Pour beaucoup, Mozilla traine le boulet Netscape 4.x : une grosse merde inutilisable. Et en plus, c'etait vrai quand mozilla à commencé a se répendre chez le geek moyen (vers les versions 0.6, dans mon boulot).
FireFox, ça n'est pas lié a Netscape dans la tête des gens (toujours dans mon entourage professionel).
Et moi je ne pense pas.
C'est là qu'on n'est pas d'accord ;) Pourquoi ?
Parce que :
où les gens ne font aucun effort...
Et ? Franchement, on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif. D'ailleurs, la question qu'on devrait se poser c'est : est-ce légitime d'aller forcer quelqu'un a se former à un truc dont il ne veut pas ? Ma réponse à cette question est non. Je ne vois pas pourquoi j'irais prêcher quelqu'un qui ne m'a rien demandé : c'est du spam.
Note toutefois que quelqu'un qui ne veut pas se prendre la tête à comprendre comment marche un outil dont il se sert régulièrement peut toujours se brosser pour que je vienne l'aider à faire ce qu'il veut faire avec l'outil.
En suivant ce raisonnement, je pourrais dire : fournir l'école gratuitement aux gens, c'est bien, les forcer à y aller je trouve ça très mal.
Mouahhahahaha excellent, tu viens de gagner 10 points troll pour comparaison délirante...
Allez, je marche dedans : il me semble qu'il y a une très nette différence de niveau d'importance et de priorité entre l'éducation (apprendre à lire, à compter, à s'exprimer, découvrir histoire, etc) et apprendre à se servir d'un pauvre logiciel.
L'éducation générale à nettement plus de chance de se rendre utile.
En effet, ce comportement est poussé uniquement par l'envie de ne pas fatiguer son cerveau.
Et ? Je ne vois pas ce qu'il y a de criticable dans l'envie de ne pas vouloir se servir de son cerveau. Surtout lorsque ça ne concerne que toi (genre l'utilisation d'une suite bureautique à la maison).
Comment choisir entre libre et proprio si l'on ne connaît que le proprio ?
Ah ! La voilà la vraie question... Comment expliquer aux gens qu'il existe autre chose et leur offrir un choix ? (1)
Penses-tu sincèrement qu'il vaut mieux pousser les gens a utiliser du libre (2) plutot que leur expliquer les intérets du libre (3) ?
As-tu si peu confiance dans l'intelligence de l'autre que tu t'ériges en guide afin de lui montrer ce qui est bon pour lui ? Moi pas.
(1) Note bien que la question principale n'est pas : comment faire en sorte que plus de monde utilise du libre car pour ma part, ça, je m'en fous tant que je peux en utiliser.
(2) le sujet de la discussion : arreter de developper du libre sous windows pour pousser les gens a venir sur des systemes libre afin qu'il comprennent l'intéret du libre.
(3) Beh oui, le libre a des particularités qui font qu'il est souvent (voir toujours ?) plus adapté que du propriétaire, à l'utilisation mais aussi à la production.
[^] # Re: avoir le choix
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche [débat] Pour ou contre le développement des logiciels libres sous Windows ?. Évalué à 3.
Quelle différence avec gnu/linux ? Parce que tu crois que les boites passent a gnu/linux parce que c'est beau le libre ?
Si les boites passent au libre, c'est d'abord parce que c'est moins cher et parfois parce que la solution libre a des qualités qui correspond à leurs besoins. Si elles y restent c'est souvent parce que la solution libre est mieux et parfois parce qu'elle est moins chère.
Je pense que c'est pareil pour le particulier, sauf que dans ce cas, un windows c'est moins cher à ses yeux (puisque compris dans le prix de l'ordinateur).
Linux n'est pas qu'un choix logiciel parmi d'autres, c'est un des seuls kernel libre utilisable, avancé et actif.
Je pense qu'on commence à en avoir déjà une tripotée de noyaux libres, utilisables et actifs : les *BSD et Linux ça commence à laisser le choix. Si je ne me trompe pas, on peut rajouter Solaris (puisqu'il parait qu'il devient libre) et le machin de MacOS (puisqu'il parait qu'il est libre lui aussi)... Avec une bonne demi douzaine de noyaux, tous avec une approche différente, il à le choix le pékin, que ce soit à la maison ou au boulot...
Windows bardé de propriétaire illégal (ce qui est la majorité des cas).
- bardé de propriétaire : grand bien leur en fasse, si certains aiment, ce n'est pas mon problème et tant mieux pour eux.
- illégal : en général j'explique que c'est interdit, mais bon, je ne vais pas faire la morale ayant moi même eut ma période toutencraké. Si certains s'en foutent, du moment que ça n'interfère pas avec moi, je ne vois pas pourquoi j'irais faire la police. De toutes façons, il faut vraiment être naïf pour croire qu'une solution illégale est viable à moyen terme.
Parce que Mozilla tourne aussi sous Windows hein, et est là depuis bien plus longtemps, et pourtant, il n'est pas aussi connu !!!
Pour beaucoup, Mozilla traine le boulet Netscape 4.x : une grosse merde inutilisable. Et en plus, c'etait vrai quand mozilla à commencé a se répendre chez le geek moyen (vers les versions 0.6, dans mon boulot).
FireFox, ça n'est pas lié a Netscape dans la tête des gens (toujours dans mon entourage professionel).
Et moi je ne pense pas.
C'est là qu'on n'est pas d'accord ;)
Pourquoi ?
Parce que :
où les gens ne font aucun effort...
Et ? Franchement, on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif. D'ailleurs, la question qu'on devrait se poser c'est : est-ce légitime d'aller forcer quelqu'un a se former à un truc dont il ne veut pas ? Ma réponse à cette question est non. Je ne vois pas pourquoi j'irais prêcher quelqu'un qui ne m'a rien demandé : c'est du spam.
Note toutefois que quelqu'un qui ne veut pas se prendre la tête à comprendre comment marche un outil dont il se sert régulièrement peut toujours se brosser pour que je vienne l'aider à faire ce qu'il veut faire avec l'outil.
En suivant ce raisonnement, je pourrais dire : fournir l'école gratuitement aux gens, c'est bien, les forcer à y aller je trouve ça très mal.
Mouahhahahaha excellent, tu viens de gagner 10 points troll pour comparaison délirante...
Allez, je marche dedans : il me semble qu'il y a une très nette différence de niveau d'importance et de priorité entre l'éducation (apprendre à lire, à compter, à s'exprimer, découvrir histoire, etc) et apprendre à se servir d'un pauvre logiciel.
L'éducation générale à nettement plus de chance de se rendre utile.
En effet, ce comportement est poussé uniquement par l'envie de ne pas fatiguer son cerveau.
Et ? Je ne vois pas ce qu'il y a de criticable dans l'envie de ne pas vouloir se servir de son cerveau. Surtout lorsque ça ne concerne que toi (genre l'utilisation d'une suite bureautique à la maison).
Comment choisir entre libre et proprio si l'on ne connaît que le proprio ?
Ah ! La voilà la vraie question... Comment expliquer aux gens qu'il existe autre chose et leur offrir un choix ? (1)
Penses-tu sincèrement qu'il vaut mieux pousser les gens a utiliser du libre (2) plutot que leur expliquer les intérets du libre (3) ?
As-tu si peu confiance dans l'intelligence de l'autre que tu t'ériges en guide afin de lui montrer ce qui est bon pour lui ? Moi pas.
(1) Note bien que la question principale n'est pas : comment faire en sorte que plus de monde utilise du libre car pour ma part, ça, je m'en fous tant que je peux en utiliser.
(2) le sujet de la discussion : arreter de developper du libre sous windows pour pousser les gens a venir sur des systemes libre afin qu'il comprennent l'intéret du libre.
(3) Beh oui, le libre a des particularités qui font qu'il est souvent (voir toujours ?) plus adapté que du propriétaire, à l'utilisation mais aussi à la production.