Réponse de la part d'un utilisateur quotidien de Linux qui connaît le Libre.
A/ D'accord avec le début, pas avec la fin. L'apparence de logique binaire est bien plus simple à appréhender (oui ou non ?) que la logique humaine (oui, non, peut-être, quasiment, sans doute, ...). Je ne sais même pas si on peut appeler cela de la logique. Et avec des capacités logiques inférieures, on compense/intègre autant de défauts/spécificités de l'interface, on a juste plus de mal, et donc moins envie de recommencer.
D'où ça vient ça, que les ingénieurs font des mauvais utilisateurs ? Ce n'est tout simplement pas vrai. Le sophisme qui suit n'en est pas plus vrai. W32 n'est certainement pas un exemple de terrain avec de bonnes applications.
B/ Firefox est sans doute plus mauvais dans la version Linux que dans la version W32. Et effectivement, s'il y avait eu que des utilisateurs Linux, Firefox n'existerait pas. En effet, sous Linux, Galeon, Epiphany et Konqueror sont bien meilleurs (et bien mieux intégrés) que Firefox ou Mozilla, et cela depuis très longtemps.
Et cela grâce aux barbus ou pas, je sais pas. Enfin, c'est pas parce qu'on les insulte qu'ils n'ont pas fait du bon boulot, mais c'est un sophisme vieux comme le monde, certains n'hésitent pas à le ressortir dès que possible.
C/ Evidemment, c'est vite oublier toutes les autres applis libres qui ont démarrées ou existaient avant Linux. Je me retiendrais de donner mon avis sur le reste de ce point, mais je poserais une question.
En quoi la communauté elle-même a freiné les drivers sous Linux, le fait que Linux soit préinstallé en standard sur les PC, le fait que MS/Apple/Adobe/... ne développent pas leurs produits sous Linux ?
Y en a encore mais je vais m'arrêter là. Est-ce que ça veut dire que MS/Apple/Adobe/Dell/Compaq/... font partie de la communauté Libre ? J'étais pas au courant.
D/ On oublie trop vite que les FOSS sont libres. Rien que cela apporte tout un tas d'avantages.
En réalité, les gens en contact avec W32 ne peuvent pas le garder non plus sans une aide extérieure. Sinon, il rest à l'abandon, après qu'ils aient dépensé une fortune dessus et affirment tous que "l'informatique ça ne marche pas".
Porter ses logiciels sous W32, ça ne sert à rien pour le Libre si on ne fait pas la promo du libre en même temps. De toutes façons, l'infrastructure est complètement différente, donc, à part familiariser les utilisateurs, ça ne sert à rien. Les familiariser ne veut pas dire qu'ils vont switcher sous Linux.
Penser que KDE pourrait faire concurrence à l'API W32 sur son terrain c'est se fourrer le doigt dans l'oeil AMA, et c'est vite oublier l'histoire (pis devoir installer cygwin c'est déjà placer la barrière trop haut pour un utilisateur lambda).
E/ Il faudra m'expliquer quelle standardisation MS a imposé. Je vois que Linux qui ait imposé une quelconque standardisation. Et on n'y est pas encore. Un standard utilisable est forcément ouvert AMA.
MS n'a rendu aucun serveur plus accessible en terme de coût et de compétences, faut arrêter de raconter n'importe quoi. On doit pas vivre dans le même monde. Dans celui où je vis, je vois plein d'organisations annoncer qu'elles vont mettre Linux pour faire baisser les prix de la solution MS.
La vraie guerre est contre MS, ce sont eux qui l'ont lancée d'ailleurs. MS n'a rien contribué du tout à Linux ou à la standardisation que Linux apporte. MS n'a rien non plus de démocratique, comment peut-on sortir des anneries pareilles avec, par exemple, l'affaire VB6 ? Ou l'affaire de MS et de ses formats fermés dont ils refusent l'accès, alors qu'ils ont injonction de le faire par un tribunal ?
Non franchement, je m'arrête là, c'est plus une discussion intéressante, ça tourne au délire ...
[^] # Re: Les arguments que je n'ai pas lu ... désolé c'est TRES long
Posté par ookaze . En réponse à la dépêche [débat] Pour ou contre le développement des logiciels libres sous Windows ?. Évalué à 1.
A/ D'accord avec le début, pas avec la fin. L'apparence de logique binaire est bien plus simple à appréhender (oui ou non ?) que la logique humaine (oui, non, peut-être, quasiment, sans doute, ...). Je ne sais même pas si on peut appeler cela de la logique. Et avec des capacités logiques inférieures, on compense/intègre autant de défauts/spécificités de l'interface, on a juste plus de mal, et donc moins envie de recommencer.
D'où ça vient ça, que les ingénieurs font des mauvais utilisateurs ? Ce n'est tout simplement pas vrai. Le sophisme qui suit n'en est pas plus vrai. W32 n'est certainement pas un exemple de terrain avec de bonnes applications.
B/ Firefox est sans doute plus mauvais dans la version Linux que dans la version W32. Et effectivement, s'il y avait eu que des utilisateurs Linux, Firefox n'existerait pas. En effet, sous Linux, Galeon, Epiphany et Konqueror sont bien meilleurs (et bien mieux intégrés) que Firefox ou Mozilla, et cela depuis très longtemps.
Et cela grâce aux barbus ou pas, je sais pas. Enfin, c'est pas parce qu'on les insulte qu'ils n'ont pas fait du bon boulot, mais c'est un sophisme vieux comme le monde, certains n'hésitent pas à le ressortir dès que possible.
C/ Evidemment, c'est vite oublier toutes les autres applis libres qui ont démarrées ou existaient avant Linux. Je me retiendrais de donner mon avis sur le reste de ce point, mais je poserais une question.
En quoi la communauté elle-même a freiné les drivers sous Linux, le fait que Linux soit préinstallé en standard sur les PC, le fait que MS/Apple/Adobe/... ne développent pas leurs produits sous Linux ?
Y en a encore mais je vais m'arrêter là. Est-ce que ça veut dire que MS/Apple/Adobe/Dell/Compaq/... font partie de la communauté Libre ? J'étais pas au courant.
D/ On oublie trop vite que les FOSS sont libres. Rien que cela apporte tout un tas d'avantages.
En réalité, les gens en contact avec W32 ne peuvent pas le garder non plus sans une aide extérieure. Sinon, il rest à l'abandon, après qu'ils aient dépensé une fortune dessus et affirment tous que "l'informatique ça ne marche pas".
Porter ses logiciels sous W32, ça ne sert à rien pour le Libre si on ne fait pas la promo du libre en même temps. De toutes façons, l'infrastructure est complètement différente, donc, à part familiariser les utilisateurs, ça ne sert à rien. Les familiariser ne veut pas dire qu'ils vont switcher sous Linux.
Penser que KDE pourrait faire concurrence à l'API W32 sur son terrain c'est se fourrer le doigt dans l'oeil AMA, et c'est vite oublier l'histoire (pis devoir installer cygwin c'est déjà placer la barrière trop haut pour un utilisateur lambda).
E/ Il faudra m'expliquer quelle standardisation MS a imposé. Je vois que Linux qui ait imposé une quelconque standardisation. Et on n'y est pas encore. Un standard utilisable est forcément ouvert AMA.
MS n'a rendu aucun serveur plus accessible en terme de coût et de compétences, faut arrêter de raconter n'importe quoi. On doit pas vivre dans le même monde. Dans celui où je vis, je vois plein d'organisations annoncer qu'elles vont mettre Linux pour faire baisser les prix de la solution MS.
La vraie guerre est contre MS, ce sont eux qui l'ont lancée d'ailleurs. MS n'a rien contribué du tout à Linux ou à la standardisation que Linux apporte. MS n'a rien non plus de démocratique, comment peut-on sortir des anneries pareilles avec, par exemple, l'affaire VB6 ? Ou l'affaire de MS et de ses formats fermés dont ils refusent l'accès, alors qu'ils ont injonction de le faire par un tribunal ?
Non franchement, je m'arrête là, c'est plus une discussion intéressante, ça tourne au délire ...