Le choix existera quand plus de personnes seront passées sous Linux.
Au niveau pro, apache / php / mysql, perl, sendmail ou bind sont nettement plus répendus que linux ou tout autre systeme libre. On a juste (particulièrement pour sendmail ou bind) qu'on a oublié qu'il sont libres.
Le grand public voit plus facilement des projets libres comme FireFox ou OpenOffice que linux, ne serait-ce que parce qu'il les utilise.
Linux n'est qu'un choix logiciel parmis d'autres et je préfère voir un Windows bardé de libre qu'un linux bardé de propriétaire (oracle, sun-java et autres wine pour faire tourner Warcraft 3). Le choix du libre n'est clairement pas lié a linux.
En comparaison à ca, qu'apportent vraiment les applications libres sous windows (...) une goutte d'eau dans un océan.
Pourtant il me semble que de plus en plus il devient difficile de trouver un Windows sans applis libres (ma constatation dans mon entourage qui n'est pas spécialement technophile) : un firefox par ci, un leechftp par là, (ho un R !) un OpenOffice ou un media player classic et parfois même un double boot.
Bref, le libre passe principalement par la promotion de Linux.
Hum houm... Quelle conclusion hâtive !
Je pense que si l'arrivée du dernier FireFox a fait plus de bruit que la sortie du dernier Konqueror c'est surement parce que FireFox tourne sous Windows et que ça concerne plus que les même pas 3% d'utilisateurs KDE.
Tout ça pour dire que je pense qu'il faut laisser les gens utiliser ce qu'ils trouvent bien ( = ça correspond à leurs critères et envies) et que les produits libres ont des atouts qui pèsent suffisement dans la balance pour être choisis de manière spontanée (la liberté est une feature :) ).
Aider les gens à utiliser du libre, c'est bien (par exemple, en developpant du libre sur des OS proprio, install party ou conseil). Les pousser à le faire je trouve ça très mal.
[^] # Re: avoir le choix
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche [débat] Pour ou contre le développement des logiciels libres sous Windows ?. Évalué à 3.
Au niveau pro, apache / php / mysql, perl, sendmail ou bind sont nettement plus répendus que linux ou tout autre systeme libre. On a juste (particulièrement pour sendmail ou bind) qu'on a oublié qu'il sont libres.
Le grand public voit plus facilement des projets libres comme FireFox ou OpenOffice que linux, ne serait-ce que parce qu'il les utilise.
Linux n'est qu'un choix logiciel parmis d'autres et je préfère voir un Windows bardé de libre qu'un linux bardé de propriétaire (oracle, sun-java et autres wine pour faire tourner Warcraft 3). Le choix du libre n'est clairement pas lié a linux.
En comparaison à ca, qu'apportent vraiment les applications libres sous windows (...) une goutte d'eau dans un océan.
Pourtant il me semble que de plus en plus il devient difficile de trouver un Windows sans applis libres (ma constatation dans mon entourage qui n'est pas spécialement technophile) : un firefox par ci, un leechftp par là, (ho un R !) un OpenOffice ou un media player classic et parfois même un double boot.
Bref, le libre passe principalement par la promotion de Linux.
Hum houm... Quelle conclusion hâtive !
Je pense que si l'arrivée du dernier FireFox a fait plus de bruit que la sortie du dernier Konqueror c'est surement parce que FireFox tourne sous Windows et que ça concerne plus que les même pas 3% d'utilisateurs KDE.
Tout ça pour dire que je pense qu'il faut laisser les gens utiliser ce qu'ils trouvent bien ( = ça correspond à leurs critères et envies) et que les produits libres ont des atouts qui pèsent suffisement dans la balance pour être choisis de manière spontanée (la liberté est une feature :) ).
Aider les gens à utiliser du libre, c'est bien (par exemple, en developpant du libre sur des OS proprio, install party ou conseil). Les pousser à le faire je trouve ça très mal.