On risque d'arriver au stade ou il sera plus facile d'utiliser Gimp sous windows parce que le nouveau scanner marchera sous Windows et pas sous Linux. Il sera plus facile d'utiliser OOo sous Windows parce que l'imprimante multi-fonction pourra faire du recto-verso, plier et agrafer, alors que sous Linux je pourrais juste imprimer (avec de la chance) et je ne pense pas que le coté éthique soit un argument valable pour la masse.
oui, enfin bon, a ce niveau, si l'os ne repond pas aux besoin, bah libre ou pas, il a rien a faire sur la machine, point.
Je te vois mal expliquer a une secretaire que linux ca rox 10 fois plus que windows, que c'est mieux, alors qu'elle pourra meme pas se servir de matos indispensable a son boulot qui fonctionne parfaitement jusqu'a maintenant..
Partant de ce principe, bah vaut mieux avoir des softs libres sous toutes les plateformes histoire de leser le moins de monde possible.
Bref, ce debat me parait completement con, l'idee a la base c'est de diffuser des logiciels libres, pas de mettre les windowsiens a part sous pretexte qu'ils ne sont pas assez "purs".
qu'est ce qu'on en a a beleck que l'os sur lequel ca tourne soit libre ou pas?
Apres, on pourra toujours dire que linux est pas assez libre s'il tourne sur une machine au hardware non libre.
bref. encore un "debat" qui sert essentiellement a faire couler de l'encre et a branler les cerveaux des "intellectuels du libre".
Pis bon, tant qu'a faire, on peut aussi refuser de developper pour mac, parce que c'est vendu par une boite qui fait du proprio (oui, je sais, le noyau de mac os est libre, mais le reste ne l'est pas franchement).
[^] # Re: Ils ont raison tous les 2, mais le problème est ailleurs
Posté par kra . En réponse à la dépêche [débat] Pour ou contre le développement des logiciels libres sous Windows ?. Évalué à -2.
oui, enfin bon, a ce niveau, si l'os ne repond pas aux besoin, bah libre ou pas, il a rien a faire sur la machine, point.
Je te vois mal expliquer a une secretaire que linux ca rox 10 fois plus que windows, que c'est mieux, alors qu'elle pourra meme pas se servir de matos indispensable a son boulot qui fonctionne parfaitement jusqu'a maintenant..
Partant de ce principe, bah vaut mieux avoir des softs libres sous toutes les plateformes histoire de leser le moins de monde possible.
Bref, ce debat me parait completement con, l'idee a la base c'est de diffuser des logiciels libres, pas de mettre les windowsiens a part sous pretexte qu'ils ne sont pas assez "purs".
qu'est ce qu'on en a a beleck que l'os sur lequel ca tourne soit libre ou pas?
Apres, on pourra toujours dire que linux est pas assez libre s'il tourne sur une machine au hardware non libre.
bref. encore un "debat" qui sert essentiellement a faire couler de l'encre et a branler les cerveaux des "intellectuels du libre".
Pis bon, tant qu'a faire, on peut aussi refuser de developper pour mac, parce que c'est vendu par une boite qui fait du proprio (oui, je sais, le noyau de mac os est libre, mais le reste ne l'est pas franchement).