Depuis, ma position a un peu évoluée, mais je suis toujours globalement contre.
Quand je vois des commentaires sur de forums de gens qui souhaitent le portage d'une appli afin de pouvoir retourner sous windows, cela me conforte dans ma position (voir le forum amarok par exemple).
De plus, j'essaie de convertir mon entourage aux logiciels libres, après une période où mon argumentation était "windows c'est nul, linux c'est mieux", j'ai commencé à expliquer les tenants et aboutissant de la philosophie du libre, et c'est de loin l'argument qui offre une migration sur le long terme. L'argument "tu verras ce sont les mêmes logiciels" est assez inefficace, pour la raison citée dans le post précédent.
Pour revenir au sujet, je dirais qu'il y a une autre problématique : quel est l'objectif des logiciels libres : offrir une plate forme complètement libre ou s'imposer par rapport aux logiciels proprio ?
Dans le premier cas, le fait d'être porté sous windows n'apporte rien et n'a aucun sens, dans le deuxième, cela devient compréhensible, mais je ne suis pas sûr que cela soit l'objectif à suivre.
Pour finir, je considère qu'il y a une grande différence entre avoir KDE (et le reste) sous Windows et avoir OOo : dans un cas, cela n'apporte aucun gain d'intéropérabilité, cela fragilise l'interêt de linux; dans l'autre cela facilite la migration, l'intéropérabilité, que du bon.
Donc, en conclusion : le portage des applis win : oui mais seulement dans un souçi d'intéropérabilité (aucun interêt de porter un lecteur mp3 ou un gestionnaire de fichier).
[^] # Re: Ils ont raison tous les 2, mais le problème est ailleurs
Posté par soulflyb (Mastodon) . En réponse à la dépêche [débat] Pour ou contre le développement des logiciels libres sous Windows ?. Évalué à 10.
Où l'on s'était déjà exprimé sur le sujet.
Depuis, ma position a un peu évoluée, mais je suis toujours globalement contre.
Quand je vois des commentaires sur de forums de gens qui souhaitent le portage d'une appli afin de pouvoir retourner sous windows, cela me conforte dans ma position (voir le forum amarok par exemple).
De plus, j'essaie de convertir mon entourage aux logiciels libres, après une période où mon argumentation était "windows c'est nul, linux c'est mieux", j'ai commencé à expliquer les tenants et aboutissant de la philosophie du libre, et c'est de loin l'argument qui offre une migration sur le long terme. L'argument "tu verras ce sont les mêmes logiciels" est assez inefficace, pour la raison citée dans le post précédent.
Pour revenir au sujet, je dirais qu'il y a une autre problématique : quel est l'objectif des logiciels libres : offrir une plate forme complètement libre ou s'imposer par rapport aux logiciels proprio ?
Dans le premier cas, le fait d'être porté sous windows n'apporte rien et n'a aucun sens, dans le deuxième, cela devient compréhensible, mais je ne suis pas sûr que cela soit l'objectif à suivre.
Pour finir, je considère qu'il y a une grande différence entre avoir KDE (et le reste) sous Windows et avoir OOo : dans un cas, cela n'apporte aucun gain d'intéropérabilité, cela fragilise l'interêt de linux; dans l'autre cela facilite la migration, l'intéropérabilité, que du bon.
Donc, en conclusion : le portage des applis win : oui mais seulement dans un souçi d'intéropérabilité (aucun interêt de porter un lecteur mp3 ou un gestionnaire de fichier).