"ça n'a rien d'évident à faire, c'est facilement coutournable"
Et surtout ça ne respecte pas du tout l'esprit du libre. Le but n'est pas de faire un "KDE Starter Edition" pour Windows, où l'utilisateur ne pourra ouvrir que 3 applications et sera limité à une résolution de 800x600. En plus, si il faut que les devs se cassent le c** pour faire des softs moins performants, je pense qu'ils vont pas trouver ça gratifiant.
Quitte à porter un logiciel, autant le faire bien. La question est "le faire ou pas le faire ?". Autant pour des applications en tant que telles je pense que c'est très bénéfique au libre et à l'utilisateur, autant pour un desktop complet je suis pas certain. Si un utilisateur de Windows aime bien KDE, il sera tenté de migrer. Si par contre, KDE est disponible sous Windows, il ne verra plus la différence entre KDE/Windows et KDE/GNU/Linux et donc ... pas de migration.
[^] # Re: Ils ont raison tous les 2, mais le problème est ailleurs
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . En réponse à la dépêche [débat] Pour ou contre le développement des logiciels libres sous Windows ?. Évalué à 8.
Et surtout ça ne respecte pas du tout l'esprit du libre. Le but n'est pas de faire un "KDE Starter Edition" pour Windows, où l'utilisateur ne pourra ouvrir que 3 applications et sera limité à une résolution de 800x600. En plus, si il faut que les devs se cassent le c** pour faire des softs moins performants, je pense qu'ils vont pas trouver ça gratifiant.
Quitte à porter un logiciel, autant le faire bien. La question est "le faire ou pas le faire ?". Autant pour des applications en tant que telles je pense que c'est très bénéfique au libre et à l'utilisateur, autant pour un desktop complet je suis pas certain. Si un utilisateur de Windows aime bien KDE, il sera tenté de migrer. Si par contre, KDE est disponible sous Windows, il ne verra plus la différence entre KDE/Windows et KDE/GNU/Linux et donc ... pas de migration.