Linus s'embarque dans un choix qui risque d'engendrer un outil purement dédié à SES besoins et à rien d'autre
Et alors ? Le plus important dans l'histoire, c'est qu'il ait un outil qui réponde à SES besoins. Le plus important, c'est de développer le noyau linux, pas de participer au développement d'un SCM existant qui ne répond pas à SES besoins.
Participer à un truc déjà existant, c'est trés dur : il faut déjà avoir le temps de se plonger dans le code existant; il faut avoir le temps de tisser des liens avec les développeurs actuels. Discuter des évolutions avec les développeurs actuels, ça prend beaucoup de temps. Sans être sûr au bout du compte que les évolutions qu'on veut soient accépté. Bref, on arrive pas dans un projet existant comme ça, en voulant le diriger pour qu'il corresponde à nos propres besoins (qui sont urgents, dans le cas de linus). C'est donc beaucoup de temps perdu.
C'est pour ça que linus a préféré développer son truc dans son coin : il sait au moins que ça correspondra à ses besoins, que ça ira au moins aussi vite (la preuve..) que l'intégration d'un projet existant (dont aucun ne semble répondre à ses besoins), et qu'il n'aura pas à se prendre la tête avec d'autres développeurs.
Je ne vois pas où est le mal.
C'est sûr que les premières versions de son truc, c'est pas universel. Ça n'est pas forcément générique. Le principal c'est que ça réponde à SES besoins immédiats. Mais peut être aussi qu'à l'avenir, quand il répondra à TOUT ses besoins, le soft évoluera de façon à satisfaire à des besoins moins urgent, plus universel.
D'ailleurs, je te rappelle que "répondre à ses propres besoins", c'est un peu la philosophie du logiciel libre ;-) Si t'es pas content, envoie un patch :-p Et si t'es vraiment pas content, développe un autre produit "concurrent".
[^] # Re: L'info sur kerneltrap
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Linus développe un remplaçant original à BitKeeper. Évalué à 8.
Et alors ? Le plus important dans l'histoire, c'est qu'il ait un outil qui réponde à SES besoins. Le plus important, c'est de développer le noyau linux, pas de participer au développement d'un SCM existant qui ne répond pas à SES besoins.
Participer à un truc déjà existant, c'est trés dur : il faut déjà avoir le temps de se plonger dans le code existant; il faut avoir le temps de tisser des liens avec les développeurs actuels. Discuter des évolutions avec les développeurs actuels, ça prend beaucoup de temps. Sans être sûr au bout du compte que les évolutions qu'on veut soient accépté. Bref, on arrive pas dans un projet existant comme ça, en voulant le diriger pour qu'il corresponde à nos propres besoins (qui sont urgents, dans le cas de linus). C'est donc beaucoup de temps perdu.
C'est pour ça que linus a préféré développer son truc dans son coin : il sait au moins que ça correspondra à ses besoins, que ça ira au moins aussi vite (la preuve..) que l'intégration d'un projet existant (dont aucun ne semble répondre à ses besoins), et qu'il n'aura pas à se prendre la tête avec d'autres développeurs.
Je ne vois pas où est le mal.
C'est sûr que les premières versions de son truc, c'est pas universel. Ça n'est pas forcément générique. Le principal c'est que ça réponde à SES besoins immédiats. Mais peut être aussi qu'à l'avenir, quand il répondra à TOUT ses besoins, le soft évoluera de façon à satisfaire à des besoins moins urgent, plus universel.
D'ailleurs, je te rappelle que "répondre à ses propres besoins", c'est un peu la philosophie du logiciel libre ;-) Si t'es pas content, envoie un patch :-p Et si t'es vraiment pas content, développe un autre produit "concurrent".