Oui. Et dans ce cas tu ne prendras pas un langage interprêté, parce qu'à ma connaissance aucun n'est capable de ce genre de perfs. Donc ton argument n'a absolument aucune valeur.
En apparté, pour ce qui est de la rapidité d'exécution/de la performance d'un code, je te renvoie à Abrash (Black book of programming, dispo gratuitement sur le net), au tout premier chapitre. En résumé : il démontre qu'à moins de maîtriser parfaitement l'assembleur (et donc la machine sur laquelle on programme, quelque part), la différence de performance entre un code écrit en c et d'un autre en ASM est négligeable. Et il écrivait ça il y a plus de 10 ans (à une époque où l'optimisation des compilateurs n'était pas ce qu'elle est maintenant), à l'époque des 486...
[^] # Re: Sacré langage!
Posté par lasher . En réponse à la dépêche Journées Perl 2005. Évalué à 0.
En apparté, pour ce qui est de la rapidité d'exécution/de la performance d'un code, je te renvoie à Abrash (Black book of programming, dispo gratuitement sur le net), au tout premier chapitre. En résumé : il démontre qu'à moins de maîtriser parfaitement l'assembleur (et donc la machine sur laquelle on programme, quelque part), la différence de performance entre un code écrit en c et d'un autre en ASM est négligeable. Et il écrivait ça il y a plus de 10 ans (à une époque où l'optimisation des compilateurs n'était pas ce qu'elle est maintenant), à l'époque des 486...