Il y a eu pas mal de discussion sur Wikipédia et le p2p.
Mais beaucoup de réticences :
1- la vitesse : le p2p est très long, plus long que pour affichzer une page.
2- mises a jour quasi-impossibles
3- l'avantage de Wikipédia est d'être contralisé. C'est plus simple pour tout.
Mais la communauté réflechit à :
-Améliorer la vitesse pour des utilisateurs loggués (les utilisateurs anonymes passent par les squids/caches de Paris, et vont beaucoup plus vite quel les autres qui ne passent pas par les caches)
-Transféréer localement les bases de données par langues (fr.wikipedia seraient sur Paris par exemple), mais là, ça demande de lourds investissement (nouveaux serveurs, admin systèmes sur place, etc.)
Et la principale difficulté reste dans la simplicité voulue de Wikipédia : que le client n'est rien à installer chez lui.
Mais toutes les propositions restent les bienvenues, il y a tout le temps quelqu'un sur #fr.wikipedia@irc.freenode.org
[^] # Re: Prudence ... distribuer la charge
Posté par chtitux (site web personnel) . En réponse à la dépêche Wikipédia sera hébergée par Yahoo!. Évalué à 3.
Mais beaucoup de réticences :
1- la vitesse : le p2p est très long, plus long que pour affichzer une page.
2- mises a jour quasi-impossibles
3- l'avantage de Wikipédia est d'être contralisé. C'est plus simple pour tout.
Mais la communauté réflechit à :
-Améliorer la vitesse pour des utilisateurs loggués (les utilisateurs anonymes passent par les squids/caches de Paris, et vont beaucoup plus vite quel les autres qui ne passent pas par les caches)
-Transféréer localement les bases de données par langues (fr.wikipedia seraient sur Paris par exemple), mais là, ça demande de lourds investissement (nouveaux serveurs, admin systèmes sur place, etc.)
Et la principale difficulté reste dans la simplicité voulue de Wikipédia : que le client n'est rien à installer chez lui.
Mais toutes les propositions restent les bienvenues, il y a tout le temps quelqu'un sur #fr.wikipedia@irc.freenode.org