Imaginez que Yahoo héberge Wikipedia pendant quelques années, et d'un coup disent "On arrête de vous héberger maintenant, sauf si le contenu de Wikipédia devient propriété de Yahoo
c'est pas possible... Wikipedia n'est en quelque sorte pas propriétaire de son contenu. Son contenu est collaboratif, sous licence GFDL, il faut donc que les auteurs soient d'accord... va donc retrouver tous les contributeurs pour qu'ils autorisent le transfert intégral des droits à Yahoo (alors qu'ils n'auraient pas contribué si c'était un but commercial). Etant sous licence GFDL, le contenu est déjà libre, donc il ne peut pas redevenir propriété de quelqu'un, qui va d'un coup interdire sa distribution...
ou sauf si vous nous autorisez à mettre de la pub sur le site
ce n'est pas l'intérêt de la fondation wikimedia qui tient à garder son indépendance, et qui d'ailleurs va voir google etc. donc wikimedia ne l'acceptera jamais.
Que ferait-on ? Le trafic dans quelques années sera bien plus grand sur Wikipedia, déjà que aujourd'hui ils sont limités en serveurs et bandes passante, d'où des lags sur le site. Alors d'ici quelques années, si Yahoo lache Wikipédia et fait un chantage, que pourra t-on faire pour trouver l'hébergement nécessaire ?
Jusqu'à maintenant, c'est de l'hébergement semi-offert semi-payé... les prix sont dégressifs pour ce genre d'hébergement et de traffic. Par contre le public ne va pas dégressif... Jusqu'à maintenant wikimedia a "fullfilled" ses campagnes de dons régulières avec un très grand succès, je ne vois pas pourquoi ca s'arrêterait... et n'oublions pas tous les produits dérivés et cotisations (comme pour les associations) (comme pour Mozilla !) qui ne sont pas en place ! je crois que point de vue financier ca pourrait facilement suivre. L'intérêt momentané est la très forte croissance de popularité actuelle de wikipedia qui donne bcp de travail à ses techniciens, et Yahoo! leur allège le quotidien.
Je crois qu'on peut formuler inversement :
La dépendance de Yahoo vis-à-vis de Wikipedia :
Yahoo! s'est engagé. Se désengager est très mauvais pour sa réputation. Ensuite ils ne mettent à disposition que quelques ("des") serveurs donc ca ne leur coûte au final pas trop cher, et si peu à gagner à vouloir se débarrasser de cet hébergement... Si Yahoo! tournait vraiment le dos à wikipedia, vers qui se tournerait-il en tant qu'encyclopédie ? (je veux dire, dans la gamme des portails les intégrant, à la MSN) quelque chose de... payant ? genre brittanica ? et l'hébergement ? qui le ferait ? eux-même entièrement ? donc ca serait d'un coût phénoménalement plus élevé. Yahoo va être de plus en plus dépendant vis-à-vis de Wikipedia, à mon humble avis.
[^] # Re: Prudence ...
Posté par François Becker . En réponse à la dépêche Wikipédia sera hébergée par Yahoo!. Évalué à 8.
c'est pas possible... Wikipedia n'est en quelque sorte pas propriétaire de son contenu. Son contenu est collaboratif, sous licence GFDL, il faut donc que les auteurs soient d'accord... va donc retrouver tous les contributeurs pour qu'ils autorisent le transfert intégral des droits à Yahoo (alors qu'ils n'auraient pas contribué si c'était un but commercial). Etant sous licence GFDL, le contenu est déjà libre, donc il ne peut pas redevenir propriété de quelqu'un, qui va d'un coup interdire sa distribution...
ce n'est pas l'intérêt de la fondation wikimedia qui tient à garder son indépendance, et qui d'ailleurs va voir google etc. donc wikimedia ne l'acceptera jamais.
Jusqu'à maintenant, c'est de l'hébergement semi-offert semi-payé... les prix sont dégressifs pour ce genre d'hébergement et de traffic. Par contre le public ne va pas dégressif... Jusqu'à maintenant wikimedia a "fullfilled" ses campagnes de dons régulières avec un très grand succès, je ne vois pas pourquoi ca s'arrêterait... et n'oublions pas tous les produits dérivés et cotisations (comme pour les associations) (comme pour Mozilla !) qui ne sont pas en place ! je crois que point de vue financier ca pourrait facilement suivre. L'intérêt momentané est la très forte croissance de popularité actuelle de wikipedia qui donne bcp de travail à ses techniciens, et Yahoo! leur allège le quotidien.
Je crois qu'on peut formuler inversement :
La dépendance de Yahoo vis-à-vis de Wikipedia :
Yahoo! s'est engagé. Se désengager est très mauvais pour sa réputation. Ensuite ils ne mettent à disposition que quelques ("des") serveurs donc ca ne leur coûte au final pas trop cher, et si peu à gagner à vouloir se débarrasser de cet hébergement... Si Yahoo! tournait vraiment le dos à wikipedia, vers qui se tournerait-il en tant qu'encyclopédie ? (je veux dire, dans la gamme des portails les intégrant, à la MSN) quelque chose de... payant ? genre brittanica ? et l'hébergement ? qui le ferait ? eux-même entièrement ? donc ca serait d'un coût phénoménalement plus élevé. Yahoo va être de plus en plus dépendant vis-à-vis de Wikipedia, à mon humble avis.