Ce n'est pas tout à fait une construction dans le sens où ce serait le « collage » de deux mots, c'est simplement créer un adjectif à partir d'un nom mais sans changer la forme du mot (donc la « construction » d'un nouveau mot).
C'est aussi peu distinguable du processus inverse : la création du nom à partir de l'adjectif (qui est le premier ?).
Ceci n'est finalement pas si rare : on le fait pour les couleurs (le bleu, le pantalon bleu) et pour plein d'autres mots (savant, aveugle*, etc).
[hs dans le hs]
* ce qui crée l'équivoque « savant aveugle » : est-ce un savant qui est aveugle, ou un aveugle qui est savant ? Équivoque qui est levée par la présence de la liaison à l'oral seulement pour le second cas (quand aveugle est adjectif).
En anglais, c'est la prosodie (l'accentuation) qui indique la fonction.
[/]
On peut dire que ça vient du fonds germanique du français (finalement assez important).
Ce qui peut « choquer », c'est la récence de l'utilisation ou le fait que le français possède d'autres façons de contruire des mots, p.ex. avec des suffixes : -al (fin -> final), -ain (amérique -> américain), etc.
À noter aussi que c'est une forte tendance actuelle de l'anglais d'utiliser le même mot pour toutes les fonctions (verbe, nom, adjectif, adverbe (le -ly est de plus en plus souvent « oublié »)). La distinction se fait alors suivant sa position (après un sujet : un verbe, devant un nom : un adjectif, etc.). À noter aussi que la prononciation change (l'accent n'est pas au même endroit pour un nom ou pour un verbe).
L'anglais subit la même transformation qu'a subit le chinois il y a longtemps.
[^] # Re: Correction linguistique
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : Appel FFII à l'action III. Évalué à 3.
C'est aussi peu distinguable du processus inverse : la création du nom à partir de l'adjectif (qui est le premier ?).
Ceci n'est finalement pas si rare : on le fait pour les couleurs (le bleu, le pantalon bleu) et pour plein d'autres mots (savant, aveugle*, etc).
[hs dans le hs]
* ce qui crée l'équivoque « savant aveugle » : est-ce un savant qui est aveugle, ou un aveugle qui est savant ? Équivoque qui est levée par la présence de la liaison à l'oral seulement pour le second cas (quand aveugle est adjectif).
En anglais, c'est la prosodie (l'accentuation) qui indique la fonction.
[/]
On peut dire que ça vient du fonds germanique du français (finalement assez important).
Ce qui peut « choquer », c'est la récence de l'utilisation ou le fait que le français possède d'autres façons de contruire des mots, p.ex. avec des suffixes : -al (fin -> final), -ain (amérique -> américain), etc.
À noter aussi que c'est une forte tendance actuelle de l'anglais d'utiliser le même mot pour toutes les fonctions (verbe, nom, adjectif, adverbe (le -ly est de plus en plus souvent « oublié »)). La distinction se fait alors suivant sa position (après un sujet : un verbe, devant un nom : un adjectif, etc.). À noter aussi que la prononciation change (l'accent n'est pas au même endroit pour un nom ou pour un verbe).
L'anglais subit la même transformation qu'a subit le chinois il y a longtemps.