ce qui me gène dans la LAL c'est le refut de toute compatibilité
[collage] vraiment dommage pour le retranchement par rapport aux CC
C'est un peu injuste de faire le procès du refus et du retranchement à la Licence Art Libre.
1) Elle est apparue avant les Creative Commons. Il aurait été difficile de vouloir être "compatible Creative Commons" avant même que celles-ci n'existent, non ?
2) Comme le dit Antoine Moreau, la communauté Art Libre, au moment de la traduction des CC en français, a essayé de pousser pour une compatibilité avec la LAL. Visiblement, ça n'a pas marché, mais il semble en tout cas que la communauté Art Libre n'a pas "refusé" la compatibilité.
3) On peut facilement retourner l'argument à Lessig, qui en créant les Creative Commons a choisi de partir ex nihilo au lieu de viser la compatibilité avec les licences copyleft existantes pour les oeuvres artistiques et littéraires (il y a par exemple une version anglaise de la LAL, dont on me dit qu'elle a été relue par des juristes).
(si par "refus" tu entends refus de réécrire la LAL, cela me semble parfaitement légitime, c'est une licence admirable de simplicité et de lisibilité - essaie de lire le "legal code" d'une licence CC, une fois, pour avoir peur... ;-))
[^] # Re: ourmedia.org et yahoo/cc
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Conférence - Débat avec Antoine Moreau. Évalué à 4.
[collage]
vraiment dommage pour le retranchement par rapport aux CC
C'est un peu injuste de faire le procès du refus et du retranchement à la Licence Art Libre.
1) Elle est apparue avant les Creative Commons. Il aurait été difficile de vouloir être "compatible Creative Commons" avant même que celles-ci n'existent, non ?
2) Comme le dit Antoine Moreau, la communauté Art Libre, au moment de la traduction des CC en français, a essayé de pousser pour une compatibilité avec la LAL. Visiblement, ça n'a pas marché, mais il semble en tout cas que la communauté Art Libre n'a pas "refusé" la compatibilité.
3) On peut facilement retourner l'argument à Lessig, qui en créant les Creative Commons a choisi de partir ex nihilo au lieu de viser la compatibilité avec les licences copyleft existantes pour les oeuvres artistiques et littéraires (il y a par exemple une version anglaise de la LAL, dont on me dit qu'elle a été relue par des juristes).
(si par "refus" tu entends refus de réécrire la LAL, cela me semble parfaitement légitime, c'est une licence admirable de simplicité et de lisibilité - essaie de lire le "legal code" d'une licence CC, une fois, pour avoir peur... ;-))