• [^] # Re: mono vs DotGNU

    Posté par (site web personnel) . En réponse à la dépêche Interview de Miguel de Icaza par O'reilly. Évalué à 2.

    Il y a des brevets qui ont été introduits par une boîte qui possède le brevet et là mis sous GPL. Pour le mettre dans un source GPL, ça implique qu'il accèpte la licence.
    hors la licence dis clairement qu'elle n'est pas compatible avec les brevets, quelle que soit la licence du brevet...

    Il y a les brevets, qui comme pour mono peuvent être implémenté mais ne peuvent pas être utilisé. Typiquement, Red Hat livre les sources de ntfs mais le module n'est pas compilé.
    Ce qui est complètement idiot puisque la licence d'implémentation d'un brevet ne se borne pas au binaire.

    (mais IBM autorise l'utilisation de ses brevets dans le noyau Linux).
    idem, celà reste incompatible avec la GPL quand même...

    Dans ce cas, je suis persuadé que Linux et plus particulièrement Red Hat (en ne compilant pas ntfs par exemple) a très peu de problème de brevet. Genre un dizaine. Vu la taille du projet, c'est remarquable.
    Peut être mais n'empêche que c'est dangereux... surtout dans un produit GPL.

    Donc les 283 brevets il convient de bien les modérer car la majorité des brevets ont été introduits par les propriétaires des brevets.
    Et les 27 de Microsoft ?