Il y a les discussions pour virer les problèmes de brevets. Ça arrive.
Il y a des brevets qui ont été introduits par une boîte qui possède le brevet et là mis sous GPL. Pour le mettre dans un source GPL, ça implique qu'il accèpte la licence.
Il y a les brevets, qui comme pour mono peuvent être implémenté mais ne peuvent pas être utilisé. Typiquement, Red Hat livre les sources de ntfs mais le module n'est pas compilé.
Il y a les brevets qui sont utilisé "à tord" mais où le prio art est facile à prouver.
Enfin, et c'est les pires, il y a des brevets qui ne doivent pas se retrouver dans les sources. Dans une distribution type Fedora certaines mesures sont prises (Debian fait aussi de même je crois).
Par exemple le src.rpm de openssh n'a pas le tar.gz d'origine comme tous les autres paquets. Il a le tar.gz sans une portion qui pose un problème de brevet.
Une fois que t'a virer les "vrais-faux problème", il ne reste plus grand chose.
Ainsi, IBM introduit beaucoup de brevet de son propre chef (mais IBM autorise l'utilisation de ses brevets dans le noyau Linux). Ces "problèmes" de brevets ne devrait pas être compatilisé car il n'y a pas problème. C'est aussi certainement le cas les brevets Intel et Novell.
Donc, il faut analyser au cas par cas. Dans ce cas, je suis persuadé que Linux et plus particulièrement Red Hat (en ne compilant pas ntfs par exemple) a très peu de problème de brevet. Genre un dizaine. Vu la taille du projet, c'est remarquable.
Enfin, a titre d'exemple, si SGI par exemple lève le petit doigt, il se fait explosé par IBM ou Intel.
Donc les 283 brevets il convient de bien les modérer car la majorité des brevets ont été introduits par les propriétaires des brevets.
[^] # Re: mono vs DotGNU
Posté par fabb . En réponse à la dépêche Interview de Miguel de Icaza par O'reilly. Évalué à 1.
Il y a les discussions pour virer les problèmes de brevets. Ça arrive.
Il y a des brevets qui ont été introduits par une boîte qui possède le brevet et là mis sous GPL. Pour le mettre dans un source GPL, ça implique qu'il accèpte la licence.
Il y a les brevets, qui comme pour mono peuvent être implémenté mais ne peuvent pas être utilisé. Typiquement, Red Hat livre les sources de ntfs mais le module n'est pas compilé.
Il y a les brevets qui sont utilisé "à tord" mais où le prio art est facile à prouver.
Enfin, et c'est les pires, il y a des brevets qui ne doivent pas se retrouver dans les sources. Dans une distribution type Fedora certaines mesures sont prises (Debian fait aussi de même je crois).
Par exemple le src.rpm de openssh n'a pas le tar.gz d'origine comme tous les autres paquets. Il a le tar.gz sans une portion qui pose un problème de brevet.
Une fois que t'a virer les "vrais-faux problème", il ne reste plus grand chose.
Ainsi, IBM introduit beaucoup de brevet de son propre chef (mais IBM autorise l'utilisation de ses brevets dans le noyau Linux). Ces "problèmes" de brevets ne devrait pas être compatilisé car il n'y a pas problème. C'est aussi certainement le cas les brevets Intel et Novell.
Donc, il faut analyser au cas par cas. Dans ce cas, je suis persuadé que Linux et plus particulièrement Red Hat (en ne compilant pas ntfs par exemple) a très peu de problème de brevet. Genre un dizaine. Vu la taille du projet, c'est remarquable.
Enfin, a titre d'exemple, si SGI par exemple lève le petit doigt, il se fait explosé par IBM ou Intel.
Donc les 283 brevets il convient de bien les modérer car la majorité des brevets ont été introduits par les propriétaires des brevets.