Je ne comprend pas comment tu fais pour être aussi sourd.
M'enfin, c'est mon dernier message à ce sujet car tu commences à me les briser menu.
> Là je suis pas concaincu, Sun a grand intérêt à ce que sa plateforme soit adopté
Oui. Mais gcj/classpath n'a jamais prétendu faire l'équivalent du java de Sun. Il y aura des éléments manquants. Partout où il y a un doute, un brevet, il n'y aura pas d'équivalent dans gcj/classpath.
> En gros c un peu la même position que MS vis à vis de Mono.
Pas tout à fait. MS n'a actuellement aucun intérêt d'exploser Mono (ou Novell). Sun a de très bonnes raisons d'exploser Red Hat.
La position mono vis à vis de MS n'est pas la même que gcj/classpath vis à vis de Sun.
Mono part avec l'objectif d'implémenter des brevets dont la libre utilisatation n'est pas autorisée (seulement l'implémentation gratuite est autorisée).
Gcj/classpath ne part pas avec l'intention d'implémenter des brevets et de se serrer les fesses en espérant qu'ils ne se feront pas exploser le cul.
Mono joue avec le feu, gcj/classpath refuse de jouer avec le feu.
Que java telque défini par Sun pose problème à implémenter en libre est plus que probable. Mais ce n'est pas l'objectif de gcj/classpath. A venir il y aura beaucoup d'applis "java" (notes les "") sous GNU/Linux qui ne tournerons pas sur la vm standard de Sun (beaucoup d'appli "java" qui utiliseront glade, etc). Et ce sans que Sun lance de procès ou menaces.
> aut pas tout confondre, Sun peut pas blairer MS mais ils passent des accords, IBM peut pas blairer MS, et ils sont de gros partenaires.
Tu oublies un truc que tu connais certainement. J'ai du mal à croire que tu ne le fais pas exprès. Passons. Je vais t'expliquer.
Sun, IBM, MS ont des porte-feuilles de brevet énorme. Ils ont des armes de destruction massive. Ils pratiquent la dissuasion. Ça marche entre eux car ils ont tous des armes de destruction massive.
Red Hat n'a pas d'arme de destruction massive (pas de brevet[1]). Si Sun attaque Red Hat sur les brevets (en imaginant que Red Hat utilise des brevets de Sun), Red Hat se fait volatiliser par les armes de destruction massive de Sun et Sun n'a pas une égratignure.
Donc si Sun avait une oportunité d'attaquer Red Hat, Sun ne s'en priverait pas.
C'est pour celà que Red Hat est extrèmement pointilleux sur les brevets. Plus Red Hat sera un concurrent significatif des "géants" (type Sun, IBM, MS), plus Red Hat sera une cible potentielle de leurs armes de destruction massive.
Mono n'est pas un concurrent de C# de MS actuellement. Donc Mono ne risque rien. MS fait mieux d'attendre que de dégainer tout de suite histoire de faire encore plus de ravage.
> Bah au pire ca sera pareil pour mono : on laisse tomber ce qui pose problème et on garde le reste, en particulier tous les APIs spécifiques à Gnome.
Ce n'est pas ce que fait mono. Mono implémente les trucs à problèmes et serre les fesses.
gcj/classpath n'implémentent pas de trucs à problème, n'attendent pas d'avoir un procès au cul pour rectifier le tir, ne choisi pas la licence MIT pour utiliser des brevets et si nécessaire les payer, ne demande pas que le copyright soit affecté à la même personne/entité, etc. Bref, gcj/classpath sûr de son bon droit est dé-con-trac-té.
[1] En fait oui mais très peu. Et contrairement à MS, c'est compatible avec le libre car expressement reconnu par Red Hat : http://www.redhat.com/legal/patent_policy.html(...)
Cette page est facile à trouver, il y a un lien sur cette page dans toutes les pages sur le site http://www.redhat.com/(...)
C'est purement défensif, Red Hat finance en parti le lobby anti-brevet.
[^] # Re: Vers une division de GNU/Linux ?
Posté par fabb . En réponse à la dépêche Interview de Miguel de Icaza par O'reilly. Évalué à 2.
M'enfin, c'est mon dernier message à ce sujet car tu commences à me les briser menu.
> Là je suis pas concaincu, Sun a grand intérêt à ce que sa plateforme soit adopté
Oui. Mais gcj/classpath n'a jamais prétendu faire l'équivalent du java de Sun. Il y aura des éléments manquants. Partout où il y a un doute, un brevet, il n'y aura pas d'équivalent dans gcj/classpath.
> En gros c un peu la même position que MS vis à vis de Mono.
Pas tout à fait. MS n'a actuellement aucun intérêt d'exploser Mono (ou Novell). Sun a de très bonnes raisons d'exploser Red Hat.
La position mono vis à vis de MS n'est pas la même que gcj/classpath vis à vis de Sun.
Mono part avec l'objectif d'implémenter des brevets dont la libre utilisatation n'est pas autorisée (seulement l'implémentation gratuite est autorisée).
Gcj/classpath ne part pas avec l'intention d'implémenter des brevets et de se serrer les fesses en espérant qu'ils ne se feront pas exploser le cul.
Mono joue avec le feu, gcj/classpath refuse de jouer avec le feu.
Que java telque défini par Sun pose problème à implémenter en libre est plus que probable. Mais ce n'est pas l'objectif de gcj/classpath. A venir il y aura beaucoup d'applis "java" (notes les "") sous GNU/Linux qui ne tournerons pas sur la vm standard de Sun (beaucoup d'appli "java" qui utiliseront glade, etc). Et ce sans que Sun lance de procès ou menaces.
> aut pas tout confondre, Sun peut pas blairer MS mais ils passent des accords, IBM peut pas blairer MS, et ils sont de gros partenaires.
Tu oublies un truc que tu connais certainement. J'ai du mal à croire que tu ne le fais pas exprès. Passons. Je vais t'expliquer.
Sun, IBM, MS ont des porte-feuilles de brevet énorme. Ils ont des armes de destruction massive. Ils pratiquent la dissuasion. Ça marche entre eux car ils ont tous des armes de destruction massive.
Red Hat n'a pas d'arme de destruction massive (pas de brevet[1]). Si Sun attaque Red Hat sur les brevets (en imaginant que Red Hat utilise des brevets de Sun), Red Hat se fait volatiliser par les armes de destruction massive de Sun et Sun n'a pas une égratignure.
Donc si Sun avait une oportunité d'attaquer Red Hat, Sun ne s'en priverait pas.
C'est pour celà que Red Hat est extrèmement pointilleux sur les brevets. Plus Red Hat sera un concurrent significatif des "géants" (type Sun, IBM, MS), plus Red Hat sera une cible potentielle de leurs armes de destruction massive.
Mono n'est pas un concurrent de C# de MS actuellement. Donc Mono ne risque rien. MS fait mieux d'attendre que de dégainer tout de suite histoire de faire encore plus de ravage.
> Bah au pire ca sera pareil pour mono : on laisse tomber ce qui pose problème et on garde le reste, en particulier tous les APIs spécifiques à Gnome.
Ce n'est pas ce que fait mono. Mono implémente les trucs à problèmes et serre les fesses.
gcj/classpath n'implémentent pas de trucs à problème, n'attendent pas d'avoir un procès au cul pour rectifier le tir, ne choisi pas la licence MIT pour utiliser des brevets et si nécessaire les payer, ne demande pas que le copyright soit affecté à la même personne/entité, etc. Bref, gcj/classpath sûr de son bon droit est dé-con-trac-té.
[1] En fait oui mais très peu. Et contrairement à MS, c'est compatible avec le libre car expressement reconnu par Red Hat :
http://www.redhat.com/legal/patent_policy.html(...)
Cette page est facile à trouver, il y a un lien sur cette page dans toutes les pages sur le site http://www.redhat.com/(...)
C'est purement défensif, Red Hat finance en parti le lobby anti-brevet.