> MS aurait pu faire pareil et ne plus mentionner Java, mais Sun ayant des droits intellectuels plus fort qu'une simple marque sur son produit, ils ont obtenus que MS se conforme à la leur norme.
Mais c'est complètement faux ce que tu dis.
De plus tu n'as jamais mis une Url pour prouver tes dires.
MS a voulu utiliser la marque Java genre :
- "viendez ici on a java"
Et sun a dit à MS que l'utilisation de la marque java impose d'offrir un vm java compatible avec les spec java.
Ceci est totalement normal. Surtout que Sun insiste sur le "write once, run anywhere". Avec la VM de MS qui était incompatible Java, le "write once, run anywhere" il ne va pas loin.
IBM a aussi une machine java et n'a pas eu les problèmes de MS car ils respectent les specs de Java.
Imagines que Samba soit nommé par exemple "Windows share" et samba se fait explosé par MS.
[^] # Re: Vers une division de GNU/Linux ?
Posté par fabb . En réponse à la dépêche Interview de Miguel de Icaza par O'reilly. Évalué à 1.
Mais c'est complètement faux ce que tu dis.
De plus tu n'as jamais mis une Url pour prouver tes dires.
MS a voulu utiliser la marque Java genre :
- "viendez ici on a java"
Et sun a dit à MS que l'utilisation de la marque java impose d'offrir un vm java compatible avec les spec java.
Ceci est totalement normal. Surtout que Sun insiste sur le "write once, run anywhere". Avec la VM de MS qui était incompatible Java, le "write once, run anywhere" il ne va pas loin.
IBM a aussi une machine java et n'a pas eu les problèmes de MS car ils respectent les specs de Java.
Imagines que Samba soit nommé par exemple "Windows share" et samba se fait explosé par MS.