Vers une division de GNU/Linux ?
Ça semble se profiler.
Novell pousse Mono et Red Hat pousse Java.
Novell fournira Mono et des petits programmes qui utilisent Mono, Red Hat ne le fera pas (et ni via Fedora Extra car il y a des problèmes (brevets, etc)).
Néanmoins Novell n'oublie pas Java mais :
- ne développe pas pour gcj, alors que Red Hat y est le paquet
- pousse JBoss alors que Red Hat pousse Jonas
On peut y voir simplement une façon de se démarquer, des raisons ""marketing"". Je n'y crois pas.
Red Hat a toujours été profondément pro-LL. A ce propos, Netscape Enterprise Suite acheté par Red Hat devrait être introduit dans Fedora (FC5) sous licence libre (la licence n'a pas été décidé mais elle sera libre). J'ignore si edirectory de Novell est libre.
Novell, bien que son virage vers le libre soit réussit et soit profitable au LL, a une culture logiciel propriétaire et développe/fournit encore beaucoup de logiciel propriétaire.
Je crois qu'il y a des enjeux majeurs dans cette guerre C#/Java !
Ces deux "géants" du logiciel libre s'affrontent dans un combat "à la vie, à la mort". Et je dirait "à la mort" du côté de Red Hat car dans le pire des scénario Novell peut toujours récupérer le boulot de Red Hat.
C# et .NET a des problèmes de brevets importants. De plus c'est MS qui est derrière et c'est pratiquement toujours un très mauvais signe.
MS ne dépose pas des brevets pour rien ! On le sait tous, l'histoire l'a déjà largement démontré. Lorsque que MS fait un truc, ce n'est pas pour permettre une "concurrence non-faussée" :-) (Le procès entre MS et l'Europe le prouve très clairement) ni pour aider le LL.
When a developer contributes code to the C# compiler or the Mono runtime engine, we require that the author grants Novell the right to relicense his/her contribution under other licensing terms.
This allows Novell to re-distribute the Mono source code to parties that might not want to use the GPL or LGPL versions of the code.
Particularly embedded system vendors obtain grants to the Mono runtime engine and modify it for their own purposes without having to release those changes back.
Ça donne le droit à Novell de changer de licence. Ça parait anodin mais avec les brevets de MS ça ne l'ai plus.
Si MS utilisent ses brevets sur C# .Net, la version GPL de mono devient illégale et Novell peut décider de prendre une licence qui fait "plaisir" à MS. Peut-être toujours open source mais pas forcément dans l'esprit du logiciel libre, que j'espère on chérit tous ici.
J'ai quelques questions (uniquement relatives aux brevets et non sur les mérites techniques) :
- Il y a-t-il de meilleurs infos que celles données par Seth Nickell ?
- Quelqu'un a-t-il un lien sur les problèmes que peut poser gcj et gnupath ?
- Il y a-t-il un comparatif entre les problèmes posé par mono et gcj/gnupath ?
J'ai toujours apprécié le formidable MDI. Mais après m'être informé sur C#, ECMA, les brevets C#/NET, les conditions que fixent Novell pour l'ajout de code à mono, le crédit que j'avais pour MDI est en chute libre.
# Vers une division de GNU/Linux ?
Posté par fabb . En réponse à la dépêche Interview de Miguel de Icaza par O'reilly. Évalué à 5.
Ça semble se profiler.
Novell pousse Mono et Red Hat pousse Java.
Novell fournira Mono et des petits programmes qui utilisent Mono, Red Hat ne le fera pas (et ni via Fedora Extra car il y a des problèmes (brevets, etc)).
Néanmoins Novell n'oublie pas Java mais :
- ne développe pas pour gcj, alors que Red Hat y est le paquet
- pousse JBoss alors que Red Hat pousse Jonas
On peut y voir simplement une façon de se démarquer, des raisons ""marketing"". Je n'y crois pas.
Red Hat a toujours été profondément pro-LL. A ce propos, Netscape Enterprise Suite acheté par Red Hat devrait être introduit dans Fedora (FC5) sous licence libre (la licence n'a pas été décidé mais elle sera libre). J'ignore si edirectory de Novell est libre.
Novell, bien que son virage vers le libre soit réussit et soit profitable au LL, a une culture logiciel propriétaire et développe/fournit encore beaucoup de logiciel propriétaire.
Je crois qu'il y a des enjeux majeurs dans cette guerre C#/Java !
Ces deux "géants" du logiciel libre s'affrontent dans un combat "à la vie, à la mort". Et je dirait "à la mort" du côté de Red Hat car dans le pire des scénario Novell peut toujours récupérer le boulot de Red Hat.
C# et .NET a des problèmes de brevets importants. De plus c'est MS qui est derrière et c'est pratiquement toujours un très mauvais signe.
MS ne dépose pas des brevets pour rien ! On le sait tous, l'histoire l'a déjà largement démontré. Lorsque que MS fait un truc, ce n'est pas pour permettre une "concurrence non-faussée" :-) (Le procès entre MS et l'Europe le prouve très clairement) ni pour aider le LL.
La FAQ de mono est "inquiétante" :
http://www.mono-project.com/FAQ:_Licensing(...)
Ça donne le droit à Novell de changer de licence. Ça parait anodin mais avec les brevets de MS ça ne l'ai plus.
Si MS utilisent ses brevets sur C# .Net, la version GPL de mono devient illégale et Novell peut décider de prendre une licence qui fait "plaisir" à MS. Peut-être toujours open source mais pas forcément dans l'esprit du logiciel libre, que j'espère on chérit tous ici.
Seth Nickell décrit les problèmes potentiels de mono :
http://www.gnome.org/~seth/blog/mono(...)
J'ai quelques questions (uniquement relatives aux brevets et non sur les mérites techniques) :
- Il y a-t-il de meilleurs infos que celles données par Seth Nickell ?
- Quelqu'un a-t-il un lien sur les problèmes que peut poser gcj et gnupath ?
- Il y a-t-il un comparatif entre les problèmes posé par mono et gcj/gnupath ?
Sur java, j'ai ça :
http://www.gnu.org/philosophy/java-trap.fr.html(...)
J'ai toujours apprécié le formidable MDI. Mais après m'être informé sur C#, ECMA, les brevets C#/NET, les conditions que fixent Novell pour l'ajout de code à mono, le crédit que j'avais pour MDI est en chute libre.