MDI a quand derrière la tête plusieurs idées :
- proposer une plateforme moderne, libre et performante pour Linux (ce qui exclu déjà pas mal de "beaux" outils comme tu dis), bref une alternative à Java.
- proposer une solution au problème récurant de la nécessité de maintenir pleins de bindings pour différents langages dans certains environnement, MDI ayant bien entendu Gnome derrière la tête. MDI veut proposer autre chose que des libs écrites en C aux programmeurs, et le C# semble un bon compromis entre sécurité/productivité et performances/intégration de l'existant.
- MDI veut attirer des développeurs venant de Windows, et même s'il attire ne serait-ce que 1% des développeurs Windows, je te laisse imaginer l'impact sur la communauté Linux :).
- MDI fait aussi un pari : il sait pertinament que cette plateforme a un avenir (parcque MS s'y est jeté) et que la plateforme .NET sera incontournable dans le futur, qu'on le veuille ou non. Proposer une compatiblité avec cette plateforme c'est aussi par soucis d'interopérabilité, au même titre que OOo gère le .doc ou que Samba existe.
D'autre part, est-ce qu'un logiciel libre ne marchant qu'avec une machine virtuelle java propriétaire peut vraiment être qualifié de "libre"?
D'où l'intérêt de proposer des VM libres tient :)
Mono a en plus l'avantage d'être multi-plateforme, le projet n'étant pas une simple VM pour Linux, mais une implémentation pour de nombreuses plateformes matérielles.
J'espère t'avoir convaincu que cette plateforme peu apporté quelque chose à la communauté Linux.
[^] # Re: Utilité de Mono
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Interview de Miguel de Icaza par O'reilly. Évalué à 5.
- proposer une plateforme moderne, libre et performante pour Linux (ce qui exclu déjà pas mal de "beaux" outils comme tu dis), bref une alternative à Java.
- proposer une solution au problème récurant de la nécessité de maintenir pleins de bindings pour différents langages dans certains environnement, MDI ayant bien entendu Gnome derrière la tête. MDI veut proposer autre chose que des libs écrites en C aux programmeurs, et le C# semble un bon compromis entre sécurité/productivité et performances/intégration de l'existant.
- MDI veut attirer des développeurs venant de Windows, et même s'il attire ne serait-ce que 1% des développeurs Windows, je te laisse imaginer l'impact sur la communauté Linux :).
- MDI fait aussi un pari : il sait pertinament que cette plateforme a un avenir (parcque MS s'y est jeté) et que la plateforme .NET sera incontournable dans le futur, qu'on le veuille ou non. Proposer une compatiblité avec cette plateforme c'est aussi par soucis d'interopérabilité, au même titre que OOo gère le .doc ou que Samba existe.
D'autre part, est-ce qu'un logiciel libre ne marchant qu'avec une machine virtuelle java propriétaire peut vraiment être qualifié de "libre"?
D'où l'intérêt de proposer des VM libres tient :)
Mono a en plus l'avantage d'être multi-plateforme, le projet n'étant pas une simple VM pour Linux, mais une implémentation pour de nombreuses plateformes matérielles.
J'espère t'avoir convaincu que cette plateforme peu apporté quelque chose à la communauté Linux.