Je n'ai pas fait de traitement du signal dans le sens mathématique du terme, donc ce n'est pas moi qui étalerai ma science ici, mais il me semble tout de même que tout ceci n'est valable que dans la mesure où l'on a une idée générale de l'allure du signal que l'on récupère, et de la bande passante dans laquelle les données collectées sont encore pertinentes. Dans le même esprit, échantillonner un signal audio standard, par exemple, avec une profondeur supérieure à 19 ou 20 bits ne doit pas servir à grand chose non plus car la différence d'ampitude entre deux « marches d'escalier » est largement inférieure à celle du bruit de la meilleure des chaînes de transmission.
Si c'est une sinusoïde pure que l'on numérise, il est clair que l'on peut rapidement en estimer la nature, la période et l'amplitude. Resynthétiser le signal à partir de ces trois grandeurs est alors élémentaire.
Par contre, si l'information présente des caractéristiques que l'on ne peut prévoir à l'avance, typiquement des pics, il me semble qu'une fréquence élevée de mesure permet justement d'empêcher ceux-ci de passer au travers des mailles du filet, à défaut de pouvoir les restituer parfaitement.
[^] # Re: Le Net rendu à son concept
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Vers un accès libre aux résultats de la recherche.... Évalué à 4.
Si c'est une sinusoïde pure que l'on numérise, il est clair que l'on peut rapidement en estimer la nature, la période et l'amplitude. Resynthétiser le signal à partir de ces trois grandeurs est alors élémentaire.
Par contre, si l'information présente des caractéristiques que l'on ne peut prévoir à l'avance, typiquement des pics, il me semble qu'une fréquence élevée de mesure permet justement d'empêcher ceux-ci de passer au travers des mailles du filet, à défaut de pouvoir les restituer parfaitement.