Je salue moi aussi cette nouvelle, mais n'y a-t-il pas des effets négatifs possibles ?
Le fait que la publication d'un article ait un coût jouait un rôle dans la limitation du nombre de publications, en les sélectionnant par l'argent. Si la publication se fait à coût zéro, cela permettra certes à plus de gens de publier, mais ne risque-t-il pas d'y avoir une explosion des publications ? Et chacun sait que la profusion de publications nuit à la diffusion de l'information.
D'accord, il reste les comités de lecture qui, dans les conférences, décident quels articles sont acceptés et lesquels sont refusés, et jouent donc aussi un rôle dans cette limitation (les conférences ont une notoriété et un niveau d'autant plus élevé quel leur taux d'acceptation est faible). Mais, si les conférences elles-aussi disparaissent, remplacées par des conférences électroniques, ne risque-t-on de voir proliférer des petites conférences, par exemple sur des thématiques très pointues, avec une foultitude d'articles, plus ou moins bien rédigés, avec des idées plus ou moins intéressantes ?
Cette profusion d'informations risque d'étouffer les scientifiques. Peut-être qu'un système de classification universel (utopique, bien sûr) serait nécessaire pour permettre aux chercheurs de trouver les articles de leur domaine, sans les empêcher de picorer dans les autres domaines.
Voyez-vous d'autres risques ?
# Des effets négatifs ?
Posté par Guillaume Vauvert . En réponse à la dépêche Vers un accès libre aux résultats de la recherche.... Évalué à 0.
Le fait que la publication d'un article ait un coût jouait un rôle dans la limitation du nombre de publications, en les sélectionnant par l'argent. Si la publication se fait à coût zéro, cela permettra certes à plus de gens de publier, mais ne risque-t-il pas d'y avoir une explosion des publications ? Et chacun sait que la profusion de publications nuit à la diffusion de l'information.
D'accord, il reste les comités de lecture qui, dans les conférences, décident quels articles sont acceptés et lesquels sont refusés, et jouent donc aussi un rôle dans cette limitation (les conférences ont une notoriété et un niveau d'autant plus élevé quel leur taux d'acceptation est faible). Mais, si les conférences elles-aussi disparaissent, remplacées par des conférences électroniques, ne risque-t-on de voir proliférer des petites conférences, par exemple sur des thématiques très pointues, avec une foultitude d'articles, plus ou moins bien rédigés, avec des idées plus ou moins intéressantes ?
Cette profusion d'informations risque d'étouffer les scientifiques. Peut-être qu'un système de classification universel (utopique, bien sûr) serait nécessaire pour permettre aux chercheurs de trouver les articles de leur domaine, sans les empêcher de picorer dans les autres domaines.
Voyez-vous d'autres risques ?