Défendre les brevets "One-click" d'Amazon et celui sur les hyperliens de British Telecom? Il présente Amazon comme une victime (Amazon, une boîte de type start-up qui n'arrive pas à être bénéficiaire si je me souviens bien, malgré un concept innovant et des brevets déposés...)
Comme il le rappelle sur son site, les logiciels sont déjà brevetables dans le cadre d'un procédé industriel. Là n'est pas le problème. Il est conseiller en propriété industrielle, et il est normal que cela puisse se faire. Cependant, un tel logiciel dépend de tout un environnement matériel, qui peut alors tomber sous la loi des brevets, et il n'y a rien à redire. C'est son métier, point. Par contre, là où je ne suis plus d'accord, c'est quand il se met à défendre les brevets logiciels, comme le brevet d'Amazon. Où est l'infrastructure matérielle derrière? Il sait qu'il n'y en a pas, d'où son insistance pour venir aux brevets logiciels : comme il le dit, c'est la seule chose qu'ont la majorité des start-ups (une idée débile avec 2-3 ligne de code), qui pendant un moment récupéraient un paquet de pognon. Son intérêt est juste de profiter de cet argent, et je lui reproche de casser les mouvement du logiciel libre pour parvenir à ses fins : quelle utilité, à part le fait que les principaux opposants au projet de brevetage des logiciels appartiennent à la communauté du logiciel libre?
[^] # Re: Tout n'est pas faux
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Le libre est remis en question !. Évalué à 1.
Comme il le rappelle sur son site, les logiciels sont déjà brevetables dans le cadre d'un procédé industriel. Là n'est pas le problème. Il est conseiller en propriété industrielle, et il est normal que cela puisse se faire. Cependant, un tel logiciel dépend de tout un environnement matériel, qui peut alors tomber sous la loi des brevets, et il n'y a rien à redire. C'est son métier, point. Par contre, là où je ne suis plus d'accord, c'est quand il se met à défendre les brevets logiciels, comme le brevet d'Amazon. Où est l'infrastructure matérielle derrière? Il sait qu'il n'y en a pas, d'où son insistance pour venir aux brevets logiciels : comme il le dit, c'est la seule chose qu'ont la majorité des start-ups (une idée débile avec 2-3 ligne de code), qui pendant un moment récupéraient un paquet de pognon. Son intérêt est juste de profiter de cet argent, et je lui reproche de casser les mouvement du logiciel libre pour parvenir à ses fins : quelle utilité, à part le fait que les principaux opposants au projet de brevetage des logiciels appartiennent à la communauté du logiciel libre?