Parce que je trouves les arguments qui défendent free très ... limite(s), pratiquement de l'autre coté de la ligne de démarcation.
l'image de GPL c'est : je modifie pour m'en servir pour moi -> pas de prob (et même souvent de nombreuses personnes remontent des infos, modifs, améliorations).
Maintenant j'utilise et je le "met sur le marché" (on ne va plus pinailler si c'est distribué ou non) -> je donne les sources voila.
Non non ce n'est pas un racisme du 'oula" ;-) , c'est que je trouve les arguments de défenses hyper spécieux. coupage de cheveux ?)
ainsi les freebox sont chez les gens (même si ils ne sont pas propriétaires, ce qui à mon sens, dans l'esprit et probablement dans la lettres -il n'y a pas les termes de 'changements de propriété' dans le terme distribution- est une distribution)
si on regarde dans un dico :
DISTRIBUER. v. tr. Répartir une chose entre plusieurs personnes ou plusieurs endroits. Distribuer une somme d'argent. Distribuer des vivres aux soldats. Distribuer un travail entre des ouvriers. Ils se distribuèrent les rôles. Distribuer le blâme et la louange. Distribuer des grâces, des récompenses, des emplois, des honneurs. Distribuer des prix à des écoliers. Le sang se distribue du coeur dans les artères. Ces conduits distribuent l'eau dans les différentes parties de la ville.
Cela ne couvre pas le même champ d'application que la notion de propriété :
ex : le sang est distribué alors qu'il ne change pas de corps. L'eau idem, le travail : on dit distribuer les taches, pourtant l'employeur reste 'propriétaire' des taches qu'il peut reprendre.
Autre exemple : le domaine artistique : on distribue de la musique sur CD ou sur le net, pourtant elle reste propriété du chanteur, tu n'acquières QUE le droit de jouissance (écoute) et le revendre/donner (à un seul exemplaire) si tu en étais propriétaire tu pourrais le dupliquer (et le revendre) : ce qui est possible si tu as un contrat spécial qui achètent les droits en même temps.
Pourquoi ces questions ? pour savoir si tu étais chez free, j'ma fait prendre ?
[^] # Re: Et Free dans tout ça ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse à la dépêche 13 violations de la GPL. Évalué à 2.
l'image de GPL c'est : je modifie pour m'en servir pour moi -> pas de prob (et même souvent de nombreuses personnes remontent des infos, modifs, améliorations).
Maintenant j'utilise et je le "met sur le marché" (on ne va plus pinailler si c'est distribué ou non) -> je donne les sources voila.
Non non ce n'est pas un racisme du 'oula" ;-) , c'est que je trouve les arguments de défenses hyper spécieux. coupage de cheveux ?)
ainsi les freebox sont chez les gens (même si ils ne sont pas propriétaires, ce qui à mon sens, dans l'esprit et probablement dans la lettres -il n'y a pas les termes de 'changements de propriété' dans le terme distribution- est une distribution)
si on regarde dans un dico :
Cela ne couvre pas le même champ d'application que la notion de propriété :
ex : le sang est distribué alors qu'il ne change pas de corps. L'eau idem, le travail : on dit distribuer les taches, pourtant l'employeur reste 'propriétaire' des taches qu'il peut reprendre.
Autre exemple : le domaine artistique : on distribue de la musique sur CD ou sur le net, pourtant elle reste propriété du chanteur, tu n'acquières QUE le droit de jouissance (écoute) et le revendre/donner (à un seul exemplaire) si tu en étais propriétaire tu pourrais le dupliquer (et le revendre) : ce qui est possible si tu as un contrat spécial qui achètent les droits en même temps.
Pourquoi ces questions ? pour savoir si tu étais chez free, j'ma fait prendre ?
;-))