> NON la GPL INTERDIT EXPLICITEMENT CE QUE FAIT FREE
Pas la peine de mettre des majuscules pour faire passer un argument (s'il est bon il n'en aura pas besoin). Permet moi aussi de te demander de citer correctement, sans sortir du contexte.
L'argumentation que tu cites est en rapport avec un unique point que j'ai cité "gagner du fric avec SANS contribuer au soft". C'est ça que je conteste dans mon post, rien d'autre. Et non, gagner de l'argent sans contribuer à un soft n'a rien de contraire avec la GPL. Vouloir l'insinuer c'est AMHA avoir mal compris les buts de la GPL.
> FREE pille le GPL pour ne pas AVOIR a faire eux-même
Free "utilise" pour ne pas avoir à redévelopper aux même. Et ? ce n'est pas pour ça que ces logiciels ont été distribués gratuitement publiquement ? ce n'est pas justement pour qu'on les utilise sans avoir à tout refaire ?
Vous vous battez tous contre le vocabulaire de "piratage" mais vous ne faites pas mieux avec "pillage" et "vol". Free "utilise", personne n'est lésé dans l'histoire. C'est loin d'être similaire à un pillage.
> OUI, ils peuvent gagner des milliards tant mieux.
> Oui, il peuvent utiliser tout ce qu'ils veulent de gpl
> MAIS ils doivent DISTRIBUER les sources c'est juste cela.
Uniquement si ils redistribuent le soft (point qui est débattu dans les autres post). *Pas* parce qu'ils gagnent de l'argent avec (chose insinuée dans le post auquel j'ai répondu et unique point constesté dans mon message)
Si la FSF voulait rendre obligatoire la distribution des sources pour les utilisations commerciales elle aurait pu le faire. Elle a *choisi* de ne pas le faire, ne viens pas après dire que c'est implicite, ce n'est pas le cas. C'est d'ailleurs d'autant moins le cas qu'une telle obligation ferait sortir la licence des licences de logiciel libre.
Que tu considères que la location de la freebox constitue une redistribution je suis d'accord qu'il puisse y avoir débat, mais ne viens pas dire que le fait que Free gagne ou pas des sous à quoi que ce soit à voir dans l'histoire : ce n'est pas vrai, ni dans le texte de la licence ni dans son esprit.
[^] # Re: Et Free dans tout ça ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche 13 violations de la GPL. Évalué à 4.
Pas la peine de mettre des majuscules pour faire passer un argument (s'il est bon il n'en aura pas besoin). Permet moi aussi de te demander de citer correctement, sans sortir du contexte.
L'argumentation que tu cites est en rapport avec un unique point que j'ai cité "gagner du fric avec SANS contribuer au soft". C'est ça que je conteste dans mon post, rien d'autre. Et non, gagner de l'argent sans contribuer à un soft n'a rien de contraire avec la GPL. Vouloir l'insinuer c'est AMHA avoir mal compris les buts de la GPL.
> FREE pille le GPL pour ne pas AVOIR a faire eux-même
Free "utilise" pour ne pas avoir à redévelopper aux même. Et ? ce n'est pas pour ça que ces logiciels ont été distribués gratuitement publiquement ? ce n'est pas justement pour qu'on les utilise sans avoir à tout refaire ?
Vous vous battez tous contre le vocabulaire de "piratage" mais vous ne faites pas mieux avec "pillage" et "vol". Free "utilise", personne n'est lésé dans l'histoire. C'est loin d'être similaire à un pillage.
> OUI, ils peuvent gagner des milliards tant mieux.
> Oui, il peuvent utiliser tout ce qu'ils veulent de gpl
> MAIS ils doivent DISTRIBUER les sources c'est juste cela.
Uniquement si ils redistribuent le soft (point qui est débattu dans les autres post). *Pas* parce qu'ils gagnent de l'argent avec (chose insinuée dans le post auquel j'ai répondu et unique point constesté dans mon message)
Si la FSF voulait rendre obligatoire la distribution des sources pour les utilisations commerciales elle aurait pu le faire. Elle a *choisi* de ne pas le faire, ne viens pas après dire que c'est implicite, ce n'est pas le cas. C'est d'ailleurs d'autant moins le cas qu'une telle obligation ferait sortir la licence des licences de logiciel libre.
Que tu considères que la location de la freebox constitue une redistribution je suis d'accord qu'il puisse y avoir débat, mais ne viens pas dire que le fait que Free gagne ou pas des sous à quoi que ce soit à voir dans l'histoire : ce n'est pas vrai, ni dans le texte de la licence ni dans son esprit.