Si je met mon code sous GPL , je dis clairement que je laisse tout le monde faire ce qu'il veut avec MAIS si vous le vendez sans les sources vous devez me payer des droits. C'est a cette unique condition que je veux bien montrer mes sources , sinon je fais un freeware.
Contrairement aux licences des logiciels propriétaires payants, aucune licence libre ne donne la garantie d'une rétribution pour un travail donné. C'est un problème à part.
La vocation de la licence GPL est à mon sens de mettre un travail dans un patrimoine commun. Donc en cas de non respect de la licence, c'est en premier lieu la communauté (potentielle) qui est lésée.
En tant qu'auteur, une fois que tu as diffusé ton oeuvre sous GPL, le seul droit qu'il te reste c'est le droit patrimonial (ton nom sur l'oeuvre). Et au même titre qu'une diffusion légale, une diffusion bafouant les termes de la licence ne te porte pas plus de préjudice financier. Ne mélangeons pas tout !
Sinon, comme tu le suggères, la licence BSD paraît plus sereine pour une communauté qui se veut altruïste. Un troll ? Où ça ;-p
[^] # Re: Ce sont tous des criminels
Posté par Jonathan ILIAS-PILLET . En réponse à la dépêche 13 violations de la GPL. Évalué à 5.
Contrairement aux licences des logiciels propriétaires payants, aucune licence libre ne donne la garantie d'une rétribution pour un travail donné. C'est un problème à part.
La vocation de la licence GPL est à mon sens de mettre un travail dans un patrimoine commun. Donc en cas de non respect de la licence, c'est en premier lieu la communauté (potentielle) qui est lésée.
En tant qu'auteur, une fois que tu as diffusé ton oeuvre sous GPL, le seul droit qu'il te reste c'est le droit patrimonial (ton nom sur l'oeuvre). Et au même titre qu'une diffusion légale, une diffusion bafouant les termes de la licence ne te porte pas plus de préjudice financier. Ne mélangeons pas tout !
Sinon, comme tu le suggères, la licence BSD paraît plus sereine pour une communauté qui se veut altruïste. Un troll ? Où ça ;-p