> Fedora est une sorte de RedHat en version Beta, donc c'est pas étonnant.
Ce troll récurrent... Pénible.
Fedora n'est pas une beta. C'est le lieu où Red Hat et d'autres mijotent des évolutions techniques. C'est fait en phase beta de Fedora ou dans Rawhide. Si ça marche c'est activé en version finale si ça ne marche pas c'est désactivé. Ainsi pour FC2, selinux était présent mais désactivé car il y avait encore trop de problème et pour FC3 selinux est présent et activé.
Pourquoi ce n'est pas fait avec RHEL ?
Car RHEL n'est pas un bon cadre pour ça. Si on veut attirer des contributeurs il est de bon ton de le faire sur un produit gratuit et "communautaire". RHEL est basé sur Fedora mais n'a pas pour objectif de faire avancer le libre mais "uniquement" pour satisfaire ses clients.
De plus Fedora permet à Red Hat d'avoir des feedback des utilisateurs *avant* de proposer un produit. C'est ainsi (parmis plein d'autres choses) que les règles targeted pour SeLinux ont été faite pour Fedora (et RHEL) et que FireFox est le navigateur par défaut alors que Red Hat voulait initialement rester sur epiphany, que Red Hat est passé d'un panel dans gnome à deux, etc.
Red Hat peut se permettre d'être "audacieux" avec Fedora mais pas avec RHEL. Ceci n'empêche pas de faire de la fiabilité un critère important de Fedora.
Red Hat n'a aucun intérêt de faire de Fedora une sorte beta-produit car c'est la base de RHEL. Meilleur est Fedora, meilleur est RHEL. Red Hat l'a très bien compris.
[^] # Re: Incroyable...
Posté par fabb . En réponse à la dépêche KDE 3.4 officiellement sorti. Évalué à 1.
Ce troll récurrent... Pénible.
Fedora n'est pas une beta. C'est le lieu où Red Hat et d'autres mijotent des évolutions techniques. C'est fait en phase beta de Fedora ou dans Rawhide. Si ça marche c'est activé en version finale si ça ne marche pas c'est désactivé. Ainsi pour FC2, selinux était présent mais désactivé car il y avait encore trop de problème et pour FC3 selinux est présent et activé.
Pourquoi ce n'est pas fait avec RHEL ?
Car RHEL n'est pas un bon cadre pour ça. Si on veut attirer des contributeurs il est de bon ton de le faire sur un produit gratuit et "communautaire". RHEL est basé sur Fedora mais n'a pas pour objectif de faire avancer le libre mais "uniquement" pour satisfaire ses clients.
De plus Fedora permet à Red Hat d'avoir des feedback des utilisateurs *avant* de proposer un produit. C'est ainsi (parmis plein d'autres choses) que les règles targeted pour SeLinux ont été faite pour Fedora (et RHEL) et que FireFox est le navigateur par défaut alors que Red Hat voulait initialement rester sur epiphany, que Red Hat est passé d'un panel dans gnome à deux, etc.
Red Hat peut se permettre d'être "audacieux" avec Fedora mais pas avec RHEL. Ceci n'empêche pas de faire de la fiabilité un critère important de Fedora.
Red Hat n'a aucun intérêt de faire de Fedora une sorte beta-produit car c'est la base de RHEL. Meilleur est Fedora, meilleur est RHEL. Red Hat l'a très bien compris.