Je suis personnellement utilisateur de Debian sur Sparc, donc je préférerais que le support soit maintenu mais la décision n'est pas illogique.
Ce que je retiens, c'est que par exemple beaucoup de problèmes viennent des mises à jour kernel, or la plupart des gens qui utilisent Debian sur des archis particulières compilent leur noyau. Ensuite voir que les autres problèmes surgissent par exemple du support gtk+2... Qui utilisent Gnome 2.10 ou KDE 3.4 sur une archi ARM ou MIPS ?
Ma conclusion serait qu'il est peut-être plus logique de faire de release d'un coeur d'applications plus ciblées : une espèce de Debian-server contenant les logiciels les plus répandus. Comme d'autres je pense que maintenir 14 CDs de programmes sans bugs est une gageur inutile. On parle de NetBSD, ils ont bien compris que pour tenir beaucoup d'architectures il etait impossible de maintenir beaucoup de paquets. Avoir l'installateur, un kernel stable et un socle de logiciels seraient parfaits.
Petite aparté, c'est incroyable de voir les réactions que provoque Debian : trolls à tout va, critiques acerbes, jugements baclés... Comme toute distrib, elle a ses défauts, ses avantages : vous aimez vous l'utilisez, vous n'aimez pas vous ne l'utilisez pas, point. L'évangélisation forcée et la descente gratuite sont aussi ridicules.
# Pourquoi pas
Posté par Thomas Hervé . En réponse à la dépêche Debian envisage un support partiel des architectures les moins utilisées. Évalué à 10.
Ce que je retiens, c'est que par exemple beaucoup de problèmes viennent des mises à jour kernel, or la plupart des gens qui utilisent Debian sur des archis particulières compilent leur noyau. Ensuite voir que les autres problèmes surgissent par exemple du support gtk+2... Qui utilisent Gnome 2.10 ou KDE 3.4 sur une archi ARM ou MIPS ?
Ma conclusion serait qu'il est peut-être plus logique de faire de release d'un coeur d'applications plus ciblées : une espèce de Debian-server contenant les logiciels les plus répandus. Comme d'autres je pense que maintenir 14 CDs de programmes sans bugs est une gageur inutile. On parle de NetBSD, ils ont bien compris que pour tenir beaucoup d'architectures il etait impossible de maintenir beaucoup de paquets. Avoir l'installateur, un kernel stable et un socle de logiciels seraient parfaits.
Petite aparté, c'est incroyable de voir les réactions que provoque Debian : trolls à tout va, critiques acerbes, jugements baclés... Comme toute distrib, elle a ses défauts, ses avantages : vous aimez vous l'utilisez, vous n'aimez pas vous ne l'utilisez pas, point. L'évangélisation forcée et la descente gratuite sont aussi ridicules.
--
Thomas