La fondation prétend que Mozilla est un soft monolithique et qui vaut mieux des applis autonomes. OK, pourquoi pas. Mais pourquoi avoir créé FireFox et Thunderbird alors que toutes les distribs sont capable de fournir Mozilla en modules indépendant les uns des autres..
firefox et thunderbird sont encore trop monolithiques.
gecko et xul devraient etre presents en tant que modules independants au moints dans le cas des packages linux et eventuelement de maniere interne dans l'installation windows.
installer firefox , thundherbird et chatzilla (a la limite aussis un client im multiprotocole, jabber,icq,msn) sur la meme gecko/xul (mais se lancant dans des processus séparés (pas de plantage en serie facon m$ w98) remplacerait avantageusement la suite mozilla, si l'integration des applications est reussie (choisir l'ouverture dans un onglet ou une fenetre dans thunderbird, ouvrir les irc://dans chatzilla).
désolé si les parantheses et apositions font oublier le debut de la phrase (stack overflow dans ta tete :)
[^] # Re: Cette décison m'attriste profondément
Posté par cedric . En réponse à la dépêche La suite Mozilla est morte, longue vie à SeaMonkey !. Évalué à 5.
firefox et thunderbird sont encore trop monolithiques.
gecko et xul devraient etre presents en tant que modules independants au moints dans le cas des packages linux et eventuelement de maniere interne dans l'installation windows.
installer firefox , thundherbird et chatzilla (a la limite aussis un client im multiprotocole, jabber,icq,msn) sur la meme gecko/xul (mais se lancant dans des processus séparés (pas de plantage en serie facon m$ w98) remplacerait avantageusement la suite mozilla, si l'integration des applications est reussie (choisir l'ouverture dans un onglet ou une fenetre dans thunderbird, ouvrir les irc://dans chatzilla).
désolé si les parantheses et apositions font oublier le debut de la phrase (stack overflow dans ta tete :)