Le petit reproche que j'ai pas rapport a ce genre de comptes sur la popularite des licences est qu'il n'est pas tenu compte de l'importance des projets. Ainsi la licence Apache n'est pas representee, mais le projet Apache reste un incontournable, au contraire de nombreux projets en GPL (attention, pas tous, qu'on se comprenne bien). J'admets qu'il serait tres difficile de tenir un compte avec une ponderation, mais je pense qu'il faut quand meme relativise les chiffres donnes.
Maintenant, le probleme de compatibilite des licences est reel, et est un argument important pour demander de ne pas en creer de nouvelles. Il convient aussi de reflechir assez tot sur ce avec quoi on veut/doit lier le programme. Et d'etre conscient que meme si on choisit une licence comme BSD, des qu'on lie avec du code GPL, on ne pourra utilise des librairies sous licence incompatible. C'est donc utile de faire assez tot un etat des besoins, de voir ce qui est existant, et sous quelle licence. Des qu'un projet est specialise, la popularite d'une licence est moins importante que les outils a disposition pour le probleme traite. Par exemple, les librairies specialisees du projet COIN-OR (IBM) sont sous licence CPL (Common Public License, certifiee OSI), incompatible avec la GPL, mais sous copyleft faible, donc exploitable avec un logiciel sous une autre licence. Mais il n'y a guere d'equivalent sous licence compatible GPL, et une reimplementation serait lourde...
[^] # Re: Et encore une license de plus !!
Posté par slashbin . En réponse à la dépêche Vers une licence libre européenne promue par la commission ?. Évalué à 1.
Maintenant, le probleme de compatibilite des licences est reel, et est un argument important pour demander de ne pas en creer de nouvelles. Il convient aussi de reflechir assez tot sur ce avec quoi on veut/doit lier le programme. Et d'etre conscient que meme si on choisit une licence comme BSD, des qu'on lie avec du code GPL, on ne pourra utilise des librairies sous licence incompatible. C'est donc utile de faire assez tot un etat des besoins, de voir ce qui est existant, et sous quelle licence. Des qu'un projet est specialise, la popularite d'une licence est moins importante que les outils a disposition pour le probleme traite. Par exemple, les librairies specialisees du projet COIN-OR (IBM) sont sous licence CPL (Common Public License, certifiee OSI), incompatible avec la GPL, mais sous copyleft faible, donc exploitable avec un logiciel sous une autre licence. Mais il n'y a guere d'equivalent sous licence compatible GPL, et une reimplementation serait lourde...