oui, effectivement, Qt etant un extra terrestre dans le domaine, l'exemple est mal choisi.
l'utilisation des MFC oblige t elle a a redistribuer le produit sous la licence des MFC?
La réponse est non, on peut distribuer le travail resultant sous licence libre, ou pas, et ce, quels que soient les outils utilises.
l'utilisation d'une lib GPL oblige t elle a redistribuer le produit sous la licence GPL?
La réponse est oui, il y a obligation de redistribuer un outil utilisant une lib GPL sous licence GPL, et ce quels que soient les outils utilises.
On voit donc que l'utilisation d'une librairie GPL contraint (ou contamine, pour employer un langage imagé) la licence du travail dérivé, alors que l'utilisation de certaines licences proprio (en fait la plupart, mais j'ai un peu la flemme de chercher) te laisse completement libre vis a vis de la licence du travail resultant.
===> La licence GPL peut etre consideree comme virale, alors que la plupart des licences proprio ne le sont pas.
CQFD.
C'est une image, ca veut pas dire que c'est un mechant virus qui rend malade, mais qu'elle se repand a la facon d'un virus, en s'installant dans le corp d'un hote, le fait que l'hote l'ai voulu ou non n'a rien a voir avec la question.
Peut etre le fait de parler de parasitage serait plus approprié? La encore, je parle du sens premier du mot, pas de sa connotation populaire.
Apres, je vais pas aller le crier sur les toits, mais je vais encore moins refuter cette affirmation.
[^] # Re: Viral
Posté par kra . En réponse à la dépêche Vers une licence libre européenne promue par la commission ?. Évalué à -2.
l'utilisation des MFC oblige t elle a a redistribuer le produit sous la licence des MFC?
La réponse est non, on peut distribuer le travail resultant sous licence libre, ou pas, et ce, quels que soient les outils utilises.
l'utilisation d'une lib GPL oblige t elle a redistribuer le produit sous la licence GPL?
La réponse est oui, il y a obligation de redistribuer un outil utilisant une lib GPL sous licence GPL, et ce quels que soient les outils utilises.
On voit donc que l'utilisation d'une librairie GPL contraint (ou contamine, pour employer un langage imagé) la licence du travail dérivé, alors que l'utilisation de certaines licences proprio (en fait la plupart, mais j'ai un peu la flemme de chercher) te laisse completement libre vis a vis de la licence du travail resultant.
===> La licence GPL peut etre consideree comme virale, alors que la plupart des licences proprio ne le sont pas.
CQFD.
C'est une image, ca veut pas dire que c'est un mechant virus qui rend malade, mais qu'elle se repand a la facon d'un virus, en s'installant dans le corp d'un hote, le fait que l'hote l'ai voulu ou non n'a rien a voir avec la question.
Peut etre le fait de parler de parasitage serait plus approprié? La encore, je parle du sens premier du mot, pas de sa connotation populaire.
Apres, je vais pas aller le crier sur les toits, mais je vais encore moins refuter cette affirmation.