Merci de cette remarque super intelligente de ta part. Si je dis que j'ai du mal a trouver des infos sur tel ou tel truc, c'est que _a priori_, j'ai déjà regardé sur leur site web...
Demande aux développeurs de tous les trucs un peu "unifiés" (genre Sane, gphoto, Livid, Linmodem, etc.), tu verras de quoi je veux parler. De plus, ceux qui donne leurs specs les donne au compte-goutte, et uniquement sur certains points du hard (par exemple, ATI et 3dfx restent muet sur le moyen de hard-décoder les mpeg2). Et encore, pas mal de hardware fonctionne uniquement parce que les chips sont relativement standard, pas parce que les constructeurs ont faits des drivers ou émis des specs.
C'est quand meme ennervant de *systematiquement* galérer (ou attendre qu'un autre le fasse) pour pouvoir faire fonctionner du matos sous pretexte qu'on n'a pas Microsoft. Et vu l'état d'avancement actuel de Linux, le nombre de driver déjà existant malgré ca, etc., c'est bien la preuve d'une mauvaise volonté généralisée.
[^] # Re: Cool mais
Posté par Benjamin . En réponse à la dépêche Linux Device Drivers. Évalué à 1.
Demande aux développeurs de tous les trucs un peu "unifiés" (genre Sane, gphoto, Livid, Linmodem, etc.), tu verras de quoi je veux parler. De plus, ceux qui donne leurs specs les donne au compte-goutte, et uniquement sur certains points du hard (par exemple, ATI et 3dfx restent muet sur le moyen de hard-décoder les mpeg2). Et encore, pas mal de hardware fonctionne uniquement parce que les chips sont relativement standard, pas parce que les constructeurs ont faits des drivers ou émis des specs.
C'est quand meme ennervant de *systematiquement* galérer (ou attendre qu'un autre le fasse) pour pouvoir faire fonctionner du matos sous pretexte qu'on n'a pas Microsoft. Et vu l'état d'avancement actuel de Linux, le nombre de driver déjà existant malgré ca, etc., c'est bien la preuve d'une mauvaise volonté généralisée.