> C'est dingue que même quelqu'un qui se prétend de gauche tombe aussi facilement
> dans les pièges du néolibéralisme.
> Petit cours élémentaire d'économie:
> L'espérance de vie augmente, mais la productivité aussi. L'augmentation de la
> productivité (richesses produites en moyenne par heure de travail), à cause du
> progrès technique, de la méchanisation et de la fin de la construction
> d'infrastructures lourdes est de l'ordre de +3% par an, TOUS les ans, depuis 1945.
> Une personne produit donc aujourd'hui, en une heure de travail, 1.8 fois ce qu'il
> produisait en 1985. Si en 1985 un salarié produisait 100 foo par an, il produit
> désormais 180 foo par an. Si en 1985 deux salariés devaient soutenir 1 retraité, ça
> leur fait, en moyenne, 200/3 = 66.666 foo par an. Si en 2005 ces deux salariés
> doivent soutenir chacun un retraité (donc un doublement du poids des retraités
> sur les actifs, et on en est encore très loin), ils ont désormais 360/4 = 90 foo par
> an, donc encore +35% par rapport à ce qu'ils avaient.
C'est surtout dingue de voir encore ce raisonnement (quand bien même il a été développé par un vieux prof d'économie sénile dans un quotidien national).
Les retraités sont pas payés en points de productivité, un travailleur produit certes beaucoup plus qu'il à 60 ans, mais il consomme aussi considérablement plus. Une part énorme de ces gains de productivité sont engloutis dans la sophistication des produits que l'on consomme. Si on indexe le montant des retraites sur le point de productivité pas de problème, on va pouvoir mettre plein de retraités sur un actif, mais le retraité derrière il va avoir 100 balles et un mars.
La dernière fois que j'ai vérifié les retraités il se voyaient plutôt indexés sur l'évolution du pouvoir d'achat.
[^] # Re: Si le oui passe, c'est l'Europe des brevets logiciels qui gagne ...
Posté par Paerro Trime . En réponse à la dépêche La brevetabilité des inventions mises en oeuvre par ordinateur adoptée par le Conseil. Évalué à 0.
> dans les pièges du néolibéralisme.
> Petit cours élémentaire d'économie:
> L'espérance de vie augmente, mais la productivité aussi. L'augmentation de la
> productivité (richesses produites en moyenne par heure de travail), à cause du
> progrès technique, de la méchanisation et de la fin de la construction
> d'infrastructures lourdes est de l'ordre de +3% par an, TOUS les ans, depuis 1945.
> Une personne produit donc aujourd'hui, en une heure de travail, 1.8 fois ce qu'il
> produisait en 1985. Si en 1985 un salarié produisait 100 foo par an, il produit
> désormais 180 foo par an. Si en 1985 deux salariés devaient soutenir 1 retraité, ça
> leur fait, en moyenne, 200/3 = 66.666 foo par an. Si en 2005 ces deux salariés
> doivent soutenir chacun un retraité (donc un doublement du poids des retraités
> sur les actifs, et on en est encore très loin), ils ont désormais 360/4 = 90 foo par
> an, donc encore +35% par rapport à ce qu'ils avaient.
C'est surtout dingue de voir encore ce raisonnement (quand bien même il a été développé par un vieux prof d'économie sénile dans un quotidien national).
Les retraités sont pas payés en points de productivité, un travailleur produit certes beaucoup plus qu'il à 60 ans, mais il consomme aussi considérablement plus. Une part énorme de ces gains de productivité sont engloutis dans la sophistication des produits que l'on consomme. Si on indexe le montant des retraites sur le point de productivité pas de problème, on va pouvoir mettre plein de retraités sur un actif, mais le retraité derrière il va avoir 100 balles et un mars.
La dernière fois que j'ai vérifié les retraités il se voyaient plutôt indexés sur l'évolution du pouvoir d'achat.