> On n'est pas d'accord avec la politique extérieur
Qui, "on" ? Le Royaume-Uni ? L'Italie ? Les pays de l'Est ?
> on a une constitution qui interdit la peine de mort
Certes, c'est un point positif important. Mais c'est déjà le cas avec les traités actuels.
> on investit plus en aide humanitaire qu'en armement
Faut arrêter de croire ce que t'on te dit à la télé. L'"aide humanitaire" c'est un mythe. Sauf dans des circonstances exceptionnelles style Tsunami (et encore, pour le tremblement de terre en Iran, les pays (y compris européens) n'ont payé que 10% des promesses de don). Chaque année, les pays riches "donnent" 50 milliards de $ aux pays pauvres... pendant que les pays pauvres donnent 350 milliards de $ aux pays riches en intérets et remboursement de la dette ! C'est donc 300 milliards de $ par an que les pays pauvres donnent en "aide humanitaire" aux pays riches !
Quand à l'armement, le budget de l'armée des pays européens est bien supérieur à 50 milliards par an, donc plus que l'ensemble des aides données par TOUS les pays riches. Et le TCE précise, dans son article I-41-3, "les pays membres s'engagent à améliorer progressivement leurs capacités militaires". Tu vois un article aussi contraignant pour l'aide humanitaire ? "les pays membres s'engagent à donner 1% de leur PIB en aide humanitaire" ? ou "les pays membres s'engagent à augmenter progressivement leurs dépenses humanitaires" ? Moi non. Je ne vois que des déclarations d'intention "oui on essaiera de le faire" sans aucune précision et sans rien de contraignant.
Donc ton argument est triplement faux.
> on a une constitution qui interdit Guantanamo
Les USAs aussi. Ils ne la respectent pas c'est tout.
> on a fait Airbus Ariane Galiléo malgrés les menaces des USA
Mais mais mais... Airbus, c'est pas fausser la concurrence ? On ne subventionne pas une entreprise particulière ? C'est donc anticonstitutionnel !
> on n'a pas d'équivalent du patrioct acte 2
On est pas allé aussi loin, mais on eu nous aussi notre paquet de lois sécuritaires. Et les directives européennes style IP Enforcement qui premettent aux entreprises privées de faire justice par elles-mêmes, c'est pas énormément mieux.
> on polue beaucoup moins que les USA, etc.
Mais on s'interdit d'utiliser l'argent public et les taxes afin de polluer moins.
[^] # Re: Si le oui passe, c'est l'Europe des brevets logiciels qui gagne ...
Posté par Gaël Le Mignot . En réponse à la dépêche La brevetabilité des inventions mises en oeuvre par ordinateur adoptée par le Conseil. Évalué à 2.
Qui, "on" ? Le Royaume-Uni ? L'Italie ? Les pays de l'Est ?
> on a une constitution qui interdit la peine de mort
Certes, c'est un point positif important. Mais c'est déjà le cas avec les traités actuels.
> on investit plus en aide humanitaire qu'en armement
Faut arrêter de croire ce que t'on te dit à la télé. L'"aide humanitaire" c'est un mythe. Sauf dans des circonstances exceptionnelles style Tsunami (et encore, pour le tremblement de terre en Iran, les pays (y compris européens) n'ont payé que 10% des promesses de don). Chaque année, les pays riches "donnent" 50 milliards de $ aux pays pauvres... pendant que les pays pauvres donnent 350 milliards de $ aux pays riches en intérets et remboursement de la dette ! C'est donc 300 milliards de $ par an que les pays pauvres donnent en "aide humanitaire" aux pays riches !
Quand à l'armement, le budget de l'armée des pays européens est bien supérieur à 50 milliards par an, donc plus que l'ensemble des aides données par TOUS les pays riches. Et le TCE précise, dans son article I-41-3, "les pays membres s'engagent à améliorer progressivement leurs capacités militaires". Tu vois un article aussi contraignant pour l'aide humanitaire ? "les pays membres s'engagent à donner 1% de leur PIB en aide humanitaire" ? ou "les pays membres s'engagent à augmenter progressivement leurs dépenses humanitaires" ? Moi non. Je ne vois que des déclarations d'intention "oui on essaiera de le faire" sans aucune précision et sans rien de contraignant.
Donc ton argument est triplement faux.
> on a une constitution qui interdit Guantanamo
Les USAs aussi. Ils ne la respectent pas c'est tout.
> on a fait Airbus Ariane Galiléo malgrés les menaces des USA
Mais mais mais... Airbus, c'est pas fausser la concurrence ? On ne subventionne pas une entreprise particulière ? C'est donc anticonstitutionnel !
> on n'a pas d'équivalent du patrioct acte 2
On est pas allé aussi loin, mais on eu nous aussi notre paquet de lois sécuritaires. Et les directives européennes style IP Enforcement qui premettent aux entreprises privées de faire justice par elles-mêmes, c'est pas énormément mieux.
> on polue beaucoup moins que les USA, etc.
Mais on s'interdit d'utiliser l'argent public et les taxes afin de polluer moins.