J'en ai une et je suis à 100 fps dans Q3 en High Quality (sous Linux, est-il besoin de le préciser).
Il est vrai qu'un Athlon 1.1 GHz la seconde assez efficacement :-)
Mais dans tous les cas, la limite de la GeForce II MX est à 800x600. Au delà, on perd nettement en perfos, il faut se tourner vers une GTS pour faire du 1280 ou une Ultra pour faire la même chose en 1600x1200.
Honnetement, je ne vois pas bien l'interet de monter au delà de 800x600 dans un First Person Shooter, on a autre chose à faire que de s'extasier devant la taille des pixels :-)
Mais moi, mon jeu 3D préféré est de très loin Unreal Tournament (Quake III est assez chiant par comparaison) et ce jeu dépend surtout du proc. Une GeForce II MX fait parfaitement l'affaire.
[^] # Re: je sais que c'est pas un site de hardware mais bon...
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . En réponse à la dépêche DRI pour ATI Radeon. Évalué à 1.
J'en ai une et je suis à 100 fps dans Q3 en High Quality (sous Linux, est-il besoin de le préciser).
Il est vrai qu'un Athlon 1.1 GHz la seconde assez efficacement :-)
Mais dans tous les cas, la limite de la GeForce II MX est à 800x600. Au delà, on perd nettement en perfos, il faut se tourner vers une GTS pour faire du 1280 ou une Ultra pour faire la même chose en 1600x1200.
Honnetement, je ne vois pas bien l'interet de monter au delà de 800x600 dans un First Person Shooter, on a autre chose à faire que de s'extasier devant la taille des pixels :-)
Mais moi, mon jeu 3D préféré est de très loin Unreal Tournament (Quake III est assez chiant par comparaison) et ce jeu dépend surtout du proc. Une GeForce II MX fait parfaitement l'affaire.