J'utilise cette licence pour garantir des droits d'auteur sans pour autant faire commerce de la diffusion.
Libre dans ce cas est à géométrie variable.
C'est ce qui sans doute provoque un débat sur ce type de licence.
En effet, la common creative licence peut définir un type de licence "non-libre" jusqu'à "très libre".
Exemple en ce qui me concerne, je restreins la liberté d'utilisation de certains textes à la seule diffusion. Donc à l'usage non marchand du texte.
Pour autant, je n'en permet pas la publication sans citation, ni avec modification.
Dans ce sens, certains pourraient qualifier cela de non libre puisque en principe on ne peut diffuser des versions modifiées du texte.
Je publie aussi des textes dont on peut diffuser une version modifiée pour peu qu'on cite l'auteur d'origine et c'est notifié dans le texte de licence et dans ce cas on est très proche du "libre".
[^] # Libre ou non libre telle n'est pas la question, n'est ce pas ?
Posté par Egidius . En réponse à la dépêche Sortie sous Creative Commons Share-Alike de Linux Device Drivers 3ème édition. Évalué à 1.
Libre dans ce cas est à géométrie variable.
C'est ce qui sans doute provoque un débat sur ce type de licence.
En effet, la common creative licence peut définir un type de licence "non-libre" jusqu'à "très libre".
Exemple en ce qui me concerne, je restreins la liberté d'utilisation de certains textes à la seule diffusion. Donc à l'usage non marchand du texte.
Pour autant, je n'en permet pas la publication sans citation, ni avec modification.
Dans ce sens, certains pourraient qualifier cela de non libre puisque en principe on ne peut diffuser des versions modifiées du texte.
Je publie aussi des textes dont on peut diffuser une version modifiée pour peu qu'on cite l'auteur d'origine et c'est notifié dans le texte de licence et dans ce cas on est très proche du "libre".