Je tiens tout d'abord à préciser que je ne suis pas contre une constitution européenne mais pas ce traité même si c'est un progrès par rapport au traité de Nice.
Ce texte n'a rien d'une constitution
*dans la forme:
--illisible pour la majorité des citoyens,
--bcp trop longue (15 fois la constitution française),
--il n'est pas issu d'une assemblée constituante.
*dans le fond:
--il ne constitue pas un état mais une personalité juridique,
--un modèle économique n'a rien à faire dedans
(après "economie sociale de marché" il y a marqué "hautement compétitive" ca veut tout dire),
--Aucune séparation des pouvoirs dignes d'une démocratie du 21siècle, l'éxucitif garde la majorité des pouvoirs et les pouvoirs perdus par les parlements nationaux ne sont absolument pas donnés au parlement européens.
Le challan moyen va seulement lire la charte des droits fondamentaux auquelles il n'y a rien à redire.
Les articles vraiment reprochables sont à la fin du traité et dans une novelangue telle qu'il faut avoir fait l'ENA pour les saisir.
[^] # Constitution européenne
Posté par pepie34 . En réponse à la dépêche Le Danemark s'opposera au passage en point A. Évalué à 7.
Ce texte n'a rien d'une constitution
*dans la forme:
--illisible pour la majorité des citoyens,
--bcp trop longue (15 fois la constitution française),
--il n'est pas issu d'une assemblée constituante.
*dans le fond:
--il ne constitue pas un état mais une personalité juridique,
--un modèle économique n'a rien à faire dedans
(après "economie sociale de marché" il y a marqué "hautement compétitive" ca veut tout dire),
--Aucune séparation des pouvoirs dignes d'une démocratie du 21siècle, l'éxucitif garde la majorité des pouvoirs et les pouvoirs perdus par les parlements nationaux ne sont absolument pas donnés au parlement européens.
Le challan moyen va seulement lire la charte des droits fondamentaux auquelles il n'y a rien à redire.
Les articles vraiment reprochables sont à la fin du traité et dans une novelangue telle qu'il faut avoir fait l'ENA pour les saisir.