Si le Président du Conseil dit "je m'oppose", il faut être bien sûr de soi pour dire "vous n'avez pas le droit de vous opposer".
A mon avis, le Danemark avait prévu son point B et pensait bien que ce point B serait accepté. Et il a sans doute été étonné par le "non".
Si tu as un accident de voiture et que l'autre conducteur sort en hurlant "vous avez grillé le feu rouge", tu auras du mal à lui dire "pas vrai" parce qu'au fond, tu n'en es pas complètement sûr. Alors tu obéis.
Et si l'autre conducteur est en plus un Policier (au sens : quelqu'un qui est censé connaître les règles, comme le Président du Conseil), tu te tais, tu t'excuses presque, même si tu as raison : l'autre est censé savoir, et tu penses que tu te trompes.
Et le lendemain, tu te demandes si tu ne t'es pas fait avoir sur le constat.
C'est le plus "offensif" qui gagne, dans ces circonstances, car il est sur de lui.
Là, le Danermak a été accidenté ; et il va se rendre compte qu'il s'est fait enfler. Mais la différence, c'est qu'il y a des écrits disant qu'il voulait autre chose.
Pour continuer sur l'image, l'accident s'est soldé par un versement en liquide : ce n'est pas la fin normale ; la fin normale, c'est le Constat. Et il y a des témoins. Donc tu peux, légalement, porter plainte pour délit de fuite.
Ici, la fin de la requête en point B, c'était un vote du Conseil pour conserver le point A ou mettre le point en B. Il y a une claire violation d'une procédure pour faire plaisir à une personne.
[^] # Re: Les brevets logiciels sont adoptés !
Posté par charlieecho . En réponse à la dépêche La Commission refuse une nouvelle première lecture. Évalué à 3.
A mon avis, le Danemark avait prévu son point B et pensait bien que ce point B serait accepté. Et il a sans doute été étonné par le "non".
Si tu as un accident de voiture et que l'autre conducteur sort en hurlant "vous avez grillé le feu rouge", tu auras du mal à lui dire "pas vrai" parce qu'au fond, tu n'en es pas complètement sûr. Alors tu obéis.
Et si l'autre conducteur est en plus un Policier (au sens : quelqu'un qui est censé connaître les règles, comme le Président du Conseil), tu te tais, tu t'excuses presque, même si tu as raison : l'autre est censé savoir, et tu penses que tu te trompes.
Et le lendemain, tu te demandes si tu ne t'es pas fait avoir sur le constat.
C'est le plus "offensif" qui gagne, dans ces circonstances, car il est sur de lui.
Là, le Danermak a été accidenté ; et il va se rendre compte qu'il s'est fait enfler. Mais la différence, c'est qu'il y a des écrits disant qu'il voulait autre chose.
Pour continuer sur l'image, l'accident s'est soldé par un versement en liquide : ce n'est pas la fin normale ; la fin normale, c'est le Constat. Et il y a des témoins. Donc tu peux, légalement, porter plainte pour délit de fuite.
Ici, la fin de la requête en point B, c'était un vote du Conseil pour conserver le point A ou mettre le point en B. Il y a une claire violation d'une procédure pour faire plaisir à une personne.