« La recherche » ne signifie pas « les chercheurs en informatique ».
Pour info, l'évaluation des chercheurs, et de leur labo, se fait sur les publications (nombre et forme (conf., revue, livre)), sur les brevets (nombre) et les collaborations (autres labos, notamment industriels, et industries).
Ça permet de mesurer l'aura, l'influence extérieure, du labo ou du chercheur.
Étant donné que les brevets portent sur des techniques, ils seraient révélateurs de la partie industrielle de cette aura.
Voilà pour la défense. Maintenant, crions aussi un peu au loup.
Le fait que les labos de physique, de chimie, d'automatique, d'instrumentation, de biologie, etc., aient la possibilité de déposer des brevets mais pas les labos de linguistique, de mathématiques, de science sociale, ou d'autres disciplines, les évaluateurs et les « p'tits gars qui décident » s'en rendent compte : ils voient bien qu'il y a une différence entre les sciences dures appliquées, technologiques, et les sciences humaines ou mathématiques, qui ne sont pas associées_à_du/productrices_de matériel technologique.
Le problème avec l'informatique, c'est que c'est technologique : il y a du matériel étroitement associé, mais ses propos/productions sont des 1⁄2uvres de l'esprit (des maths ou des logiciels (qui sont aussi des formules mathématiques)). Et ça, certains ont du mal à le comprendre (ou s'en foutent un peu) (y compris parmi les chercheurs de la discipline eux-mêmes).
[^] # Re: Grrr
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse à la dépêche La Commission refuse une nouvelle première lecture. Évalué à 3.
Pour info, l'évaluation des chercheurs, et de leur labo, se fait sur les publications (nombre et forme (conf., revue, livre)), sur les brevets (nombre) et les collaborations (autres labos, notamment industriels, et industries).
Ça permet de mesurer l'aura, l'influence extérieure, du labo ou du chercheur.
Étant donné que les brevets portent sur des techniques, ils seraient révélateurs de la partie industrielle de cette aura.
Voilà pour la défense. Maintenant, crions aussi un peu au loup.
Le fait que les labos de physique, de chimie, d'automatique, d'instrumentation, de biologie, etc., aient la possibilité de déposer des brevets mais pas les labos de linguistique, de mathématiques, de science sociale, ou d'autres disciplines, les évaluateurs et les « p'tits gars qui décident » s'en rendent compte : ils voient bien qu'il y a une différence entre les sciences dures appliquées, technologiques, et les sciences humaines ou mathématiques, qui ne sont pas associées_à_du/productrices_de matériel technologique.
Le problème avec l'informatique, c'est que c'est technologique : il y a du matériel étroitement associé, mais ses propos/productions sont des 1⁄2uvres de l'esprit (des maths ou des logiciels (qui sont aussi des formules mathématiques)). Et ça, certains ont du mal à le comprendre (ou s'en foutent un peu) (y compris parmi les chercheurs de la discipline eux-mêmes).