Si ça permet d'aller vers la légalisation du P2P, c'est une très bonne nouvelle.
Et si on légalisait sans mettre de taxe, plutôt?
Et franchement, même si j'ai des fins de mois difficile, payer 10 euros en plus pour pouvoir télécharger sans risquer une amende faramineuse, je vote pour.
Et moi franchement ça me ferait chier de payer une taxe sur mon adsl. ET comme en plus je n'y fait rien d'illégal, ça me ferait vraiment vraiment chier.
C'est comme si on faisait payer aux usagers des autoroutes une taxe reversée aux sociétés aériennes pour compenser la concurrence.
Sans compter que cela permettra de légaliser également les sites de liens, et d'améliorer la qualité, la quantité, la rapidité, et le classement des oeuvres P2P. Ca vaut largement 10 euros par mois.
Pas pour moi. D'autant que tu ne sais pas lire: ce n'est pas pour légaliser l'échange par p2p mais seulement le téléchargement. La mise à disposition d'oeuvres par p2p seraient toujours illégal, les sites de liens aussi.
Un peu de hauteur? Tu demendes aux autres d'accepetr de payer tous pour avoir toi le droit de faire ce que tu veux, et tu demendes un peu de hauteur ?
Il faut être clair: le p2p ne lèse pas les auteurs de musiques, il ne lèse pas les créateurs. Il ne lèse pas les majors qui d'ailleurs se font tirer l'oreille pour payer les droits d'auteurs sur les sonneries de téléphones de portables qu'ils vendent[1]. Mais bon certains aimeraient avoir des ressources garanties quelle que soit la qualité de leur produits et l'évolution du marché. D'ou le forcing pro-taxe à coup de FUD plus ou moins bien réussis.
Si le droit d'auteur n'est pas adapté, c'est le droit d'auteur qu'il faut repenser, sinon il y aura bientôt une taxe sur la plomberie et l'eau pour compenser ces salaupards qui chantent sous la douche au lieu d'acheter des disques. Voir ici http://j-walk.com/other/riaa/(...)
[1] qu'elles viennent pas nous expliquer qu'elles défendent les auteurs...
[^] # Re: Bonne nouvelle !
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche La SPEDIDAM veut vos sous.... Évalué à 2.
Et si on légalisait sans mettre de taxe, plutôt?
Et franchement, même si j'ai des fins de mois difficile, payer 10 euros en plus pour pouvoir télécharger sans risquer une amende faramineuse, je vote pour.
Et moi franchement ça me ferait chier de payer une taxe sur mon adsl. ET comme en plus je n'y fait rien d'illégal, ça me ferait vraiment vraiment chier.
C'est comme si on faisait payer aux usagers des autoroutes une taxe reversée aux sociétés aériennes pour compenser la concurrence.
Sans compter que cela permettra de légaliser également les sites de liens, et d'améliorer la qualité, la quantité, la rapidité, et le classement des oeuvres P2P. Ca vaut largement 10 euros par mois.
Pas pour moi. D'autant que tu ne sais pas lire: ce n'est pas pour légaliser l'échange par p2p mais seulement le téléchargement. La mise à disposition d'oeuvres par p2p seraient toujours illégal, les sites de liens aussi.
Un peu de hauteur? Tu demendes aux autres d'accepetr de payer tous pour avoir toi le droit de faire ce que tu veux, et tu demendes un peu de hauteur ?
Il faut être clair: le p2p ne lèse pas les auteurs de musiques, il ne lèse pas les créateurs. Il ne lèse pas les majors qui d'ailleurs se font tirer l'oreille pour payer les droits d'auteurs sur les sonneries de téléphones de portables qu'ils vendent[1]. Mais bon certains aimeraient avoir des ressources garanties quelle que soit la qualité de leur produits et l'évolution du marché. D'ou le forcing pro-taxe à coup de FUD plus ou moins bien réussis.
Si le droit d'auteur n'est pas adapté, c'est le droit d'auteur qu'il faut repenser, sinon il y aura bientôt une taxe sur la plomberie et l'eau pour compenser ces salaupards qui chantent sous la douche au lieu d'acheter des disques. Voir ici http://j-walk.com/other/riaa/(...)
[1] qu'elles viennent pas nous expliquer qu'elles défendent les auteurs...