Bien sûr, tu peux tester des services indépendamment des applications développées au-dessus de cette couche. Ce qui est plus dur, c'est de tester des services indépendamment des autres services situés en-dessous de cette couche (en particulier la couche persistante d'accès aux données).
Pour la BD, son accès est lent (comparativement à un accès direct en RAM). Quand tu exécute 2000 tests et que tu veux pouvoir les exécuter en moins d'une minute (c'est un des pré-requis de la méthodologie TDD), bah, avec une BD ça va pas être possible.
En plus, les tests unitaires, il est hautement conseillé de les rendre indépendant les uns des autres et de l'environnement. Ce sont des tests standalone (D'où le coup du setUp et du tearDown qui sont exécutés A CHAQUE TEST). Avec la BD, ce n'est pas possible. Tu ne peux pas générer une BD propre pour chaque test.
Mais encore une fois, tout cela ne concerne que la vision spécifique des amateurs de TDD, ce n'est pas la tienne, c'est tout. Mais bon, j'aime bien quand même cette conversation alors je continue :)
[^] # Re: Autre chose
Posté par Romain Vinot . En réponse à la dépêche JUnitScenario 0.1 vient de sortir. Évalué à 2.
Pour la BD, son accès est lent (comparativement à un accès direct en RAM). Quand tu exécute 2000 tests et que tu veux pouvoir les exécuter en moins d'une minute (c'est un des pré-requis de la méthodologie TDD), bah, avec une BD ça va pas être possible.
En plus, les tests unitaires, il est hautement conseillé de les rendre indépendant les uns des autres et de l'environnement. Ce sont des tests standalone (D'où le coup du setUp et du tearDown qui sont exécutés A CHAQUE TEST). Avec la BD, ce n'est pas possible. Tu ne peux pas générer une BD propre pour chaque test.
Mais encore une fois, tout cela ne concerne que la vision spécifique des amateurs de TDD, ce n'est pas la tienne, c'est tout. Mais bon, j'aime bien quand même cette conversation alors je continue :)