Bon je vais répondre cordialement à ton agressivité débordante et qui reflète une certaine étroitesse de ton esprit.
Développer, coder n'est pas du bricolage. Un "#ifdef" n'est pas du bricolage. Il a un fonction très précise. Un "p++" n'est pas du bricolage. C'est du code !
Bla bla bla. J'évoquais les gens qui expliquent ici que leurs tests ce sont des bouts de code écrits à la va-vite dans leur coin pour être effacés après. Ou encore quelques petits 'if' placés dans des "#ifdef". La compilation conditionnelle c'est très bien, mais c'est pas fait pour faire des tests. Tu déformes vite les propos.
Toi tu penses que le codeur n'apporte aucune valeur à la qualité et que tout ce qui compte c'est ces "foutus" test.
Regardes Linux, la qualité est assuré à 90 % par les développeurs et pas par des tests unitaire ou autres trucs funants.
J'espère que tu apprécies leur "bricolage".
Je n'ai pas dit ça. J'ai simplement dit que les tests unitaires apportent une sacré floppée de bénéfices (gain de temps, passage à l'échelle, souplesse, ...). Tu déformes vraiment beaucoup les propos. Ah et puis laisse les développeurs de Linux où ils sont. Il font du très bon boulot, mais ça n'empêche pas de se prendre de sacrées régressions de temps à autre. Les tests unitaires ne sont pas la solution miracle, mais ce n'est pas parceque Linux n'a pas de tests unitaires que ça ne sert à rien dans les autres projets.
Tu mélanges tout. Le logiciel libre est gratuit. Pour MS, ce que n'aiment pas les gens, c'est payer pour être testeur (et sans avoir la possibilité de fouiller les sources et avoir la satisfaction de fixer un bug).
Tu comprends la nuance ?
Le libre c'est libre et personne te demande de faire des rapports bugs. On te le conseille, on t'y invite, mais tu n'a pas d'obligation.
Oh une confusion libre / gratuit ! Le logiciel libre est souvent disponible gratuitement, mais la notion de prix est hors de sa définition. Maintenant je me plie devant la grandeur de ton esprit. Après tout je ne connais rien au logiciel libre ainsi qu'à son développement. Toi tu sais mieux que les autres de toute façon :-)
Je vois un truc "marrant". Les "fans" des tests unitaires, qui semblent nombreux, font rarement du logiciel libre sinon il y aurait plus de tests unitaires dans le logiciel libre.
Les tests unitaires avec des frameworks adéquats sont une pratique qui se développe sérieusement depuis relativement peu (~2 ans). Pour un nouveau projet il est de très bon goût de s'en servir. En revanche pour un projet existant c'est plus difficile. On peut tester du nouveau code, mais difficilement écrire une suite efficace pour le reste de la base de code existante (fort couplage entre autres). Ce sera donc moins efficace.
Pour le reste, tu racontes vraiment n'importe quoi. Tes commentaires font pitié à lire, tu fais preuve d'une fermeture d'esprit hors-norme et la seule chose que tu sais faire pour tenter de crédibiliser ton discours est de te racrocher comme tu le peux à des références universelles (le Libre, Linux, ...).
[^] # Re: Stop !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Démarche qualité et Logiciel Libre. Évalué à 1.
Bla bla bla. J'évoquais les gens qui expliquent ici que leurs tests ce sont des bouts de code écrits à la va-vite dans leur coin pour être effacés après. Ou encore quelques petits 'if' placés dans des "#ifdef". La compilation conditionnelle c'est très bien, mais c'est pas fait pour faire des tests. Tu déformes vite les propos.
Je n'ai pas dit ça. J'ai simplement dit que les tests unitaires apportent une sacré floppée de bénéfices (gain de temps, passage à l'échelle, souplesse, ...). Tu déformes vraiment beaucoup les propos. Ah et puis laisse les développeurs de Linux où ils sont. Il font du très bon boulot, mais ça n'empêche pas de se prendre de sacrées régressions de temps à autre. Les tests unitaires ne sont pas la solution miracle, mais ce n'est pas parceque Linux n'a pas de tests unitaires que ça ne sert à rien dans les autres projets.
Oh une confusion libre / gratuit ! Le logiciel libre est souvent disponible gratuitement, mais la notion de prix est hors de sa définition. Maintenant je me plie devant la grandeur de ton esprit. Après tout je ne connais rien au logiciel libre ainsi qu'à son développement. Toi tu sais mieux que les autres de toute façon :-)
Les tests unitaires avec des frameworks adéquats sont une pratique qui se développe sérieusement depuis relativement peu (~2 ans). Pour un nouveau projet il est de très bon goût de s'en servir. En revanche pour un projet existant c'est plus difficile. On peut tester du nouveau code, mais difficilement écrire une suite efficace pour le reste de la base de code existante (fort couplage entre autres). Ce sera donc moins efficace.
Pour le reste, tu racontes vraiment n'importe quoi. Tes commentaires font pitié à lire, tu fais preuve d'une fermeture d'esprit hors-norme et la seule chose que tu sais faire pour tenter de crédibiliser ton discours est de te racrocher comme tu le peux à des références universelles (le Libre, Linux, ...).
Au fond tu es comme le 'H' dans 'Hawai' ...