J'oubliais que MS est particuliairement brillant en terme de qualité et qu'il faut copier ses méthodes.
Si c'est parfait chez MS, pourquoi il y a tant de bug dans MS-Office et IE ?
Des bugs il y en a, et je suis pas convaincu du tout qu'il y en a plus qu'ailleurs, specialement dans Office compare a OpenOffice.
Pourquoi leurs supers procédures qui roxent le marketing laissent passer des trous de sécurité béants à tour de bras ?
A tours de bras ? ah bon, j'en vois pas bcp sur WS03 par exemple. C'est dingue non ? Plus les procedures de tests s'ameliorent, moins il y a de bugs(NT4->W2K->WS03), plein de bugs trouves sur NT4/W2K voire meme XP n'affectent pas WS03 car il a subi des tests plus evolues et pousses.
Si les tests unitaires et tout le "coincoin" déployé chez MS est indispensable pour un minimum qualité (selon toi), expliques comment fait Mozilla, KDE, Linux, etc qui ne font pas tous ces "tests unitaires et tout le "coincoin" déployé chez MS" ?
Pas besoin de l'expliquer, plus Linux, KDE, Mozilla,... sont utilises plus on trouve de bugs(securite ou pas), original non ?
Je suis tres tres tres loin d'etre convaincu que ces projets libres ont moins de bugs que le code des dernieres versions de Windows.
Merci pour les leçons, mais tu repasseras plus tard.
Ah le coup de l'autruche... Tes critiques envers MS ne changent pas le fait que toute l'industrie du soft fonctionne de cette maniere, et il y a une raison a cela.
[^] # Re: ???
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Démarche qualité et Logiciel Libre. Évalué à 6.
Enchante, moi c'est pasbill
J'oubliais que MS est particuliairement brillant en terme de qualité et qu'il faut copier ses méthodes.
Si c'est parfait chez MS, pourquoi il y a tant de bug dans MS-Office et IE ?
Des bugs il y en a, et je suis pas convaincu du tout qu'il y en a plus qu'ailleurs, specialement dans Office compare a OpenOffice.
Pourquoi leurs supers procédures qui roxent le marketing laissent passer des trous de sécurité béants à tour de bras ?
A tours de bras ? ah bon, j'en vois pas bcp sur WS03 par exemple. C'est dingue non ? Plus les procedures de tests s'ameliorent, moins il y a de bugs(NT4->W2K->WS03), plein de bugs trouves sur NT4/W2K voire meme XP n'affectent pas WS03 car il a subi des tests plus evolues et pousses.
Si les tests unitaires et tout le "coincoin" déployé chez MS est indispensable pour un minimum qualité (selon toi), expliques comment fait Mozilla, KDE, Linux, etc qui ne font pas tous ces "tests unitaires et tout le "coincoin" déployé chez MS" ?
Pas besoin de l'expliquer, plus Linux, KDE, Mozilla,... sont utilises plus on trouve de bugs(securite ou pas), original non ?
Je suis tres tres tres loin d'etre convaincu que ces projets libres ont moins de bugs que le code des dernieres versions de Windows.
Merci pour les leçons, mais tu repasseras plus tard.
Ah le coup de l'autruche... Tes critiques envers MS ne changent pas le fait que toute l'industrie du soft fonctionne de cette maniere, et il y a une raison a cela.