> Alors c'est quoi la solution ? Ne rien tester car on ne peut pas tout tester ?
Fermes ta gueule.
Je n'ai pas dit que je ne testait jamais, je n'ai jamais dit de ne jamais faire de test unitaire.
Je teste et je fais aussi des tests unitaires.
> C'est de cette maniere que les plus gros softs de la planete(y compris non-MS) sont developpes, et il y a une raison pour cela : c'est plus efficace.
J'oubliais que MS est particuliairement brillant en terme de qualité et qu'il faut copier ses méthodes.
Si c'est parfait chez MS, pourquoi il y a tant de bug dans MS-Office et IE ?
Pourquoi leurs supers procédures qui roxent le marketing laissent passer des trous de sécurité béants à tour de bras ?
Si les tests unitaires et tout le "coincoin" déployé chez MS est indispensable pour un minimum qualité (selon toi), expliques comment fait Mozilla, KDE, Linux, etc qui ne font pas tous ces "tests unitaires et tout le "coincoin" déployé chez MS" ?
Merci pour les leçons, mais tu repasseras plus tard.
[^] # Re: ???
Posté par fabb . En réponse à la dépêche Démarche qualité et Logiciel Libre. Évalué à -5.
Fermes ta gueule.
Je n'ai pas dit que je ne testait jamais, je n'ai jamais dit de ne jamais faire de test unitaire.
Je teste et je fais aussi des tests unitaires.
> C'est de cette maniere que les plus gros softs de la planete(y compris non-MS) sont developpes, et il y a une raison pour cela : c'est plus efficace.
J'oubliais que MS est particuliairement brillant en terme de qualité et qu'il faut copier ses méthodes.
Si c'est parfait chez MS, pourquoi il y a tant de bug dans MS-Office et IE ?
Pourquoi leurs supers procédures qui roxent le marketing laissent passer des trous de sécurité béants à tour de bras ?
Si les tests unitaires et tout le "coincoin" déployé chez MS est indispensable pour un minimum qualité (selon toi), expliques comment fait Mozilla, KDE, Linux, etc qui ne font pas tous ces "tests unitaires et tout le "coincoin" déployé chez MS" ?
Merci pour les leçons, mais tu repasseras plus tard.