> Je ne comprends pas pourquoi il n'en irait pas de meme de mes pairs developpeur.
Une critique avec des arguments d'accord. Mais là il n'y a rien ou presque. Il y a quelques personnes qui se plaignent de quelques bugs sur des applis mineurs et un bug dans gconf. C'est maigre.
Imaginons que tu développes pour KDE.
Imagines que je fasse une news avec :
1- KDE n'est pas aussi fiable qu'on le dit.
2- Gnome fait mieux.
3- KDE devrait avoir une démarche qualité éprouvée comme Gnome.
4- KDE ne devrait pas seulement compter que les utilisateurs pour faire les tests sinon KDE va avoir un retard insurmontable sur Gnome.
6- dejagnu
7- et définition de "test unitaire" pour les abrutis
Évidement tout ça sans le moindre argument si ce n'est une "impression générale".
Si t'apprécie ce genre de truc, très bien.
Moi pas.
[^] # Re: ha ?!??
Posté par fabb . En réponse à la dépêche Démarche qualité et Logiciel Libre. Évalué à 1.
Bravo.
> Je ne comprends pas pourquoi il n'en irait pas de meme de mes pairs developpeur.
Une critique avec des arguments d'accord. Mais là il n'y a rien ou presque. Il y a quelques personnes qui se plaignent de quelques bugs sur des applis mineurs et un bug dans gconf. C'est maigre.
Imaginons que tu développes pour KDE.
Imagines que je fasse une news avec :
1- KDE n'est pas aussi fiable qu'on le dit.
2- Gnome fait mieux.
3- KDE devrait avoir une démarche qualité éprouvée comme Gnome.
4- KDE ne devrait pas seulement compter que les utilisateurs pour faire les tests sinon KDE va avoir un retard insurmontable sur Gnome.
6- dejagnu
7- et définition de "test unitaire" pour les abrutis
Évidement tout ça sans le moindre argument si ce n'est une "impression générale".
Si t'apprécie ce genre de truc, très bien.
Moi pas.