Il a été écrit par un ingé de chez MS (bon à la limite, tu pourrais dire que quelque part c'est pas très surprenant), mais aussi par l'un des co-auteurs de "UNIX & Internet Security" (d'ailleurs dans ce dernier bouquin, il y est dit que les logiciels proprio sont beaucoup plus enclins aux bugs en ce qui concerne UNIX que leur équivalent libre - c'était en 96, vu que j'ai la 2è édition seulement :-) ).
De plus il y a une "anti-préface" de D. Ritchie, qui vaut le détour ;-)
Je trouve que ce bouquin est intéressant à lire (ne serait-ce qu'en diagonale) pour comprendre les limitations d'UNIX à l'époque... Le "longtemps" que tu donnes n'est donc pas si vrai que ça (le UHG date de 94)
[^] # [HS] UNIX et la qualité logicielle
Posté par lasher . En réponse à la dépêche Démarche qualité et Logiciel Libre. Évalué à 1.
Actuellement (et depuis longtemps) et terme de fiabilité/qualité il n'y a que Unix qui arrive au niveau de Linux (et vice versa)
Je te conseille de chercher sur le net le "UNIX Haters Guide" :
http://www.simson.net/ref/ugh.pdf(...)
Il a été écrit par un ingé de chez MS (bon à la limite, tu pourrais dire que quelque part c'est pas très surprenant), mais aussi par l'un des co-auteurs de "UNIX & Internet Security" (d'ailleurs dans ce dernier bouquin, il y est dit que les logiciels proprio sont beaucoup plus enclins aux bugs en ce qui concerne UNIX que leur équivalent libre - c'était en 96, vu que j'ai la 2è édition seulement :-) ).
De plus il y a une "anti-préface" de D. Ritchie, qui vaut le détour ;-)
Je trouve que ce bouquin est intéressant à lire (ne serait-ce qu'en diagonale) pour comprendre les limitations d'UNIX à l'époque... Le "longtemps" que tu donnes n'est donc pas si vrai que ça (le UHG date de 94)